Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39967

 

Судья: Герасимова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н. и Кочергиной Т.В.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по кассационной жалобе М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Федерального государственного учреждения культуры "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" - удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Федерального государственного учреждения культуры "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" денежные средства в сумме 95896 рублей 34 копейки, в возврат госпошлины 3077 рублей, а всего 98973 рубля 34 копейки,

 

установила:

 

Федеральное государственное учреждение культуры "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" обратилось в суд с иском к М. о взыскании денежных средств в сумме 95896 руб. 34 коп., мотивируя свои требования тем, что в период с 01.09.2004 г. по 19.06.2009 г. ответчик исполнял обязанности генерального директора Федерального государственного учреждения культуры "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова". В результате проверки, проведенной с 14.12.2009 по 25.12.2009 контрольно-ревизионным отделом Департамента экономики и финансов Министерства культуры РФ, были выявлены факты неисполнения ряда требований действующего законодательства, в частности, в нарушение ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". Истец указывает, что ответчиком при исполнении им должностных обязанностей директора не была обеспечена сдача подотчетными лицами в бухгалтерию истца документов, подтверждающих произведенные расходы, что повлекло к неправомерному списанию денежных средств на сумму 95896 руб. 34 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В. исковые требования поддержал.

М. и его представитель по доверенности Л. в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель третьего лица - Министерства культуры РФ в суде в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд постановил выше указанное решение, об изменении которого просит М. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФГУК "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" по доверенности В., М., его представителя по доверенности Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что М. в период с 01.09.2004 г. по 19.06.2009 г. исполнял обязанности директора Федерального государственного учреждение культуры "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова"; трудовые отношения с ответчиком регулировались трудовым договором N 39-11/10 от 24.12.2007.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.10 трудового договора ответчик руководил деятельностью ФГУК "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" на основе единоначалия, действовал от имени истца без доверенности, подписывал финансовые и иные документы, имел право заключать трудовые договоры с работниками, осуществлял иные полномочия. В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.9 трудового договора ответчик принял на себя обязательство осуществлять организацию и надлежащее ведение финансово-экономической деятельности Федерального государственного учреждения культуры "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова", обеспечивать надлежащее состояние и доверенность установленной законодательством отчетности.

Должностные полномочия и обязанности ответчика как директора ФГУК "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова", установленные трудовым договором, соответствовали должностным полномочиям и обязанностям директора, закрепленным в пунктах 17 и 19 (подпункты а, б, и, к, л, с, ф) устава ФГУК "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова)" (в редакции, утвержденной Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии N 230 от 02.06.2006), в соответствии с пунктом 29 которого, хор организует и ведет бухгалтерский и налоговый учет и отчетность в соответствии с законодательством.

В обоснование заявленных требований, истец указывал на факты неисполнения М. ряда требований действующего законодательства, а именно ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Согласно проверке, проведенной с 14.12.2009 по 25.12.2009 контрольно-ревизионным отделом Департамента экономики и финансов Министерства культуры РФ, результаты которой зафиксированы в акте от 25.12.2009 г. По указанным авансовым отчетам проверкой установлено неправомерное списание денежных средств на сумму 24.574,04 рубля.

Также по результатам проверки установлено, что в 2008 году на приобретение бензина были неправомерно списаны денежные средства на общую сумму 71.322,30 рубля.

Указанные обстоятельства и размер неправомерно списанных денежных сумм, ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд обоснованно признал их установленными.

Дав указанному акту от 25.12.2009 г. оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд положил его в основу решения.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 277 ТК РФ и ч. 2 ст. 238 ТК, из которых следует, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя ...., а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вынося решение, суд пришел к выводу о том, что М., в нарушение положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не осуществлял надлежащий контроль за порядком совершения и оформления кассовых операций и расчетов с подотчетными лицами, что привело к причинению материального ущерба истцу.

Этот вывод суда основан на материалах дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, опираясь на положение ст. 277 ТК РФ, суд, с учетом того, что на момент совершения указанных нарушений ответчик являлся материально ответственным лицом, правомерно обязал М. возместить причиненный реальный ущерб ФГУК "Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова" в сумме 95 896 рублей 34 копейки.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что списания денежных средств, указанных в акте проверки не содержали умысла причинения ущерба истцу, а лишь были недооформлены или оформлены ненадлежащим образом по причине недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям отдельных сотрудников хора, ответственных за это, как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора, в связи с чем, аналогичный довод кассационной жалобы М. по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.

Каких-либо иных правовых доводов кассатором не приведено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь