Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39975

 

Судья: Воробьева А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Лемагиной И.Б., Салтыковой Л.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.,

дело по кассационной жалобе представителя истца СНТ "Преображенка" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г., которым постановлено:

взыскать с Ж. в пользу Садоводческого некоммерческого Товарищества "Преображенка" членские взносы за июль 2009 года в размере 300 руб., расходы по оплате вывоза мусора за 2009 год в размере 300 руб., 500 руб. по потери линии 2009 г., 1500 руб. целевой взнос за 2009 год, одноразовый взнос по оплате субботников за 2009 года в размере 400 руб., членские взносы за 2010 года в размере 2700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., телеграфные расходы в размере 423,47 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 8523,47 руб. (восемь тысяч пятьсот двадцать три рубля сорок семь копеек).

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Преображенка" к Ж. о взыскании членских взносов за 2007 год в размере 1050 руб., вывоз мусора в размере 200 руб. за 2007 год, о взыскании членских взносов за 2008 год в размере 1800 руб., вывоз мусора в размере 300 руб. за 2008 год, субботники 400 руб. за 2008 год, о взыскании членских взносов за период с января 2009 года по июнь, август 2009 года в размере 1800 руб., пени в размере 11790 руб., о взыскании целевых взносов в размере 35000 руб., пени в размере 8850 руб. отказать

 

установила:

 

Садоводческое некоммерческое товарищество "Преображенка" обратилось в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, с учетом пени 66 990 руб. и расходов по госпошлине в размере 2209,70 руб. В обосновании исковых требований, указав, что ответчица является членом СНТ "Преображенка" с 05.04.2003 г. и имеет в пользовании земельный участок на его территории. В нарушение закона и Устава СНТ "Преображенка" Ж., с 2007 года по май 2010 года не оплачивала членские взносы и имеет задолженность. Общая сумма задолженности Ж. перед СНТ "Преображенка" по членским взносам составляет 9850 рублей: 2007 год - с июня по декабрь - 1050 руб., вывоз мусора - 200 руб., 2008 год - с января по декабрь - 1800 руб., вывоз мусора - 300 руб., субботники - 400 руб., 2009 год - с января по август - 2100 руб., вывоз мусора - 300 руб., субботники - 400 руб., за общий свет - 500 руб., 2010 год с января по май - 2400 руб., субботники - 400 руб. Кроме того, пени, предусмотренные решением Общего собрания СНТ "Преображенка" - 11790 руб. Общая сумма задолженности по членским взносам с учетом пени - 21640 руб. Задолженность по целевым взносам за Ж. на 01.05.2010 года составляет 36500 руб., пени, за несвоевременную оплату целевых взносов - 8850 руб. Общая сумма задолженности по целевым взносам, с учетом пени -45350 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать с Ж. членские взносы: за период с 01.06.2007 года по 31.12.2007 год в размере 1050 руб., за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года в размере 1800 руб., за период с 01.01.2009 год по 31.08.2009 год в размере 2100 руб., за 2010 год с 01.01.2010 года по сентябрь 2010 года 2700 руб. Также представитель истца просил взыскать расходы по вывозу мусора за 2007 год 200 руб., за 2008 год 300 руб. и за 2009 год 300 руб., субботники - за 2008 год и 2009 год в размере 400 руб., 500 руб. по оплате за общий свет за 2009 год, пени в размере 11790 руб., целевые взносы за 2007- 2008 год в размере 35000 руб., пени в размере 7350 руб., ремонт дороги 1500 руб. за 2009 год и пени в размере 1500 руб. и судебные расходы на ксерокопию документов - 680 руб., почтовые расходы в размере 423,47 руб., услуги адвоката в размере 32000 руб.

Представитель ответчицы исковые требования не признала, пояснив, что 29 апреля 2007 года ответчица была исключена из членов СНТ "Преображенка". Ж. обратилась в суд с иском о признании общего собрания недействительным, восстановлении в членах товарищества, восстановлении права пользования земельным участком. 17 октября 2008 года было постановлено заочное решение, согласно которому исковые требования Ж. удовлетворены. Заочное решение было отменено. 25 июня 2009 года по делу по иску Ж. к СНТ "Преображенка" о признании недействительным решения общего собрания об исключении из членов СНТ было заключено мировое соглашение. После вступления определения суда в законную силу 07.07.2009 года Ж. оплачивает членские взносы. За период с 29.04.2007 года по 07.07.2009 года Ж. не была членом СНТ и поэтому не несет обязанности по оплате членских взносов и целевых взносов. Представитель ответчика признала исковые требования в части оплаты членских взносов за июль 2009 года в размере 300 руб. За период с августа по декабрь 2009 года членские взносы оплачены. Также оплачены членские взносы за период с января 2010 года по сентябрь 2010 года в размере 2700 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказанных исковых требований просит представитель истца СНТ "Преображенка" по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца СНТ "Преображенка" председатель С., который поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчица Ж. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Преображенка" расположено, на земельном участке площадью 20,0 га, в соответствии с Постановлением Главы Ступинского района, Московской области от 03.10.1996 г. N 2097.

29 апреля 2007 года Ж. (П.) была исключена из членов СНТ "Преображенка" за нарушение Устава СНТ (т.е. за систематическую неуплату членских с 2005 года и целевых взносов, налогов на землю и имущество с 2006 года, а также за нарушением обязанностей члена СНТ), что подтверждается выпиской из протокола N 1 (13) общего собрания членов СНТ "Преображенка" от 29.04.2007 года.

Ж. обратилась в Ступинский городской суд Московской области о признании решения общего собрания недействительным, восстановлении в членах товарищества, восстановлении права пользования земельным участком. 25 июня 2009 года по данному делу было вынесено определение об утверждении мирового соглашения (л.д. 22), по которому СНТ "Преображенка" признает решение общего собрания от 29 апреля 2007 года недействительным в части исключения Ж. и обязуется восстановить Ж. в членах СНТ "Преображенка". Ж. обязуется в течение трех месяцев оплатить задолженность по взносам, установленным решениями общих собраний СНТ "Преображенка". Определение вступило в законную силу 7 июля 2009 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 1 ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года, согласно которому член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, а также Уставом СНТ "Преображенка", в силу которого член Товарищества обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение земельного законодательства.

Суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца членских взносов за июль 2009 года в размере 300 руб., за вывоз мусора в размере 300 руб. за 2009 год, о взыскании одноразового взноса за субботники за 2009 год в размере 400 руб., 1500 руб. на отсыпку и ямочный ремонт дорог общего пользования и 500 руб. на потери линии 10 кв., а также членские взносы за 2010 года за период с 1 января 2010 по сентябрь 2010 года в размере 2700 руб., с учетом принятого общим собранием членов СНТ "Преображенка" от 28.03.2010 года решения об увеличении членских взносов до 600 руб. в месяц с 1 января 2010 года и фактически оплаченных Ж. членских взносов за указанный период.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно признал, что требуемые истцом пени не подлежат взысканию с Ж.

При этом суд правомерно исходил из того, что Ж. была восстановлена в членах СНТ "Преображенка" 7 июля 2009 года и не имела возможности оплачивать членские и целевые взносы.

Отказывая в требованиях истца о взыскании с Ж. 680 руб. на ксерокопии документов, суд обоснованно указал, что из представленного товарного чека N 72 от 21.11.2009 года не усматривается, что ксерокопии документов производились в связи с рассмотрением данного дела.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных суду доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом, и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В указанной части спор разрешен правильно.

Вместе с тем, суд необоснованно отказал СНТ "Преображенка" в требовании о взыскании с Ж. членских взносов за 2007 год с июня по декабрь в размере 1050 руб., вывоз мусора в размере 200 руб., взыскании членских взносов за 2008 год с января по декабрь в размере 1800 руб., вывоз мусора в размере 300 руб., субботники в размере 400 руб., взыскании членских взносов за 2009 год с января по июнь и август в размере 1800 руб. и взыскании целевых взносов в размере 35 000 руб., неправильно истолковав п. 1 ст. 29 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Поскольку Ж. была восстановлена в статусе члена СНТ "Преображенка" с момента ее исключения, то есть с 29 апреля 2007 года, то она, как член СНТ обязана нести обязанности члена СНТ и бремя содержания земельного участка с указанного времени.

Оснований для освобождения ее от указанных обязанностей не имеется.

Поскольку значимые по делу обстоятельства судом были установлены, судебная коллегия полагает возможным при отмене решения в части, не передавать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а вынести новое решение, которым взыскать с Ж. в пользу СНТ "Преображенка" членские взносы за 2007 год с июня по декабрь в размере 1050 руб., вывоз мусора в размере 200 руб., членские взносы за 2008 год с января по декабрь в размере 1800 руб., вывоз мусора в размере 300 руб., субботники в размере 400 руб., членских взносов за 2009 год с января по июнь и август в размере 1800 руб. и целевые взносы в размере 35 000 руб., а всего 40 550 рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно отказано во взыскании пени, не могут служить основанием для отмены решения суда в этой части, поскольку выводы суда первой инстанции об отказе во взыскании пени являются правильными.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 г. в части отказа в исковых требованиях Садоводческого некоммерческого товарищества "Преображенка" к Ж. о взыскании членских взносов за 2007 год в размере 1050 руб., вывоз мусора в размере 200 руб. за 2007 год, о взыскании членских взносов за 2008 год в размере 1800 руб., вывоз мусора в размере 300 руб. за 2008 год, субботники 400 руб. за 2008 год, о взыскании членских взносов за период с января 2009 года по июнь, август 2009 года в размере 1800 руб., о взыскании целевых взносов в размере 35000 руб. отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым взыскать с Ж. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Преображенка" 40 550 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Преображенка" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь