Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-39980

 

Судья: Адамова Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Кочергиной Т.В. и Климовой С.В. при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 2 ноября 2010 г., которым постановлено:

- в удовлетворении исковых К. к К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к К.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит комната N 2 в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ............................, однако, он не может пользоваться данной комнатой, поскольку ключей от квартиры он не имеет, ответчик чинит ему препятствия в пользовании комнатой и местами общего пользования.

К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

К.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, препятствия истцу не чинятся.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит К.

Проверив материалы дела, выслушав К., К.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела 5 сентября 2002 г. состоялось решение Савеловского районного суда по иску К.В. к К., А. и признании договора дарения комнаты размером 12,3 кв. м в коммунальной квартире по адресу: ........................., заключенного между ответчиками недействительным.

Указанным решением требования К.В. были удовлетворены, оспариваемый договор был признан недействительным, свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную комнату на имя А. было аннулировано и суд обязал К. в установленном законом порядке заключить с К.В. договор купли-продажи К.А. 03.10.1986 г.р. спорной комнаты размером 12,3 кв. м.

Данное решение вступило в законную силу 6 декабря 2002 г.

11.01.2008 г. на основании исполнительного листа N 2-3256/02 от 06.09.2002 г. выданного Савеловским районным суда г. Москвы, предметом исполнения которого является: обязать К. в установленном законе порядке заключить с К.В. договор купли-продажи К.А. 03.10.1986 года рождения, комнаты N 2 жилой площадью 12,3 кв. м, в коммунальной квартире, находящейся по адресу: ......................, общей площадью 47,7 кв. м, жилой площадью 26,3 кв. м, стоимостью эквивалентной 7 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату заключения договора было возбуждено исполнительное производство.

01.12.2008 г. между К. и К.А. был заключен договор купли-продажи указанной комнаты.

13.02.2009 г. Управлением Федеральной Регистрационной Службой г. Москвы произведена государственная регистрация договора купли-продажи (номер регистрации 77-77-09/001/2009-4978).

Однако от регистрации перехода прав собственности истец уклонился.

В рамках исполнительного производства N 23091/427/11/2008 на основании Постановления о проведении государственной регистрации от 6.10.2010 г. была осуществлена регистрация перехода прав собственности, в соответствии с которой собственником комнаты N 2 размером 12,3 кв. м является К., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 октября 2010 года сделана запись о регистрация N 77-77-09/067/2010-580.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что истец собственником квартиры не является, в спорной квартире не зарегистрирован. Также суд установил, что вещей К. в спорной комнате не имеется, поскольку вещи он перевез в свою квартиру по адресу: ........................

Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о проживании Кудлая в спорной комнате и сохранении за ним права пользования данной комнатой не заключалось.

В заседании судебной коллегии ответчицей было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности К.А. на комнату N 2 в квартире 23, расположенной по адресу: ..........................

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для пользования К. комнатой и местами общего пользования отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке и на существо принятого решения суда не влияют.

Довод кассационной жалобы о том, что право собственности К. на комнату N 2 не прекращено, опровергается материалами дела.

Ссылка кассатора на то, что договор купли-продажи, заключенный между К. и К.А. недействительный, является голословной, поскольку решения суда о признании данной сделки таковой не имеется, такие требования истцом не заявлены и доказательства, подтверждающие указанные доводы, суду не представлены.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, заявление разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 г. с учетом определения суда об исправлении описки от 2 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь