Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40013

 

Судья: Долгова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Ионовой И.А., Дегтеревой О.В.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Б. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Б. к Б.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказать

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к Б.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру, признании недействительной государственной регистрации права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование своих требований указала, что 00 ноября 0000 года умерла ее и ответчицы мать Б.И. При разборке документов в декабре 0000 года она обнаружила завещание от 00 ноября 0000 года составленное ее бабушкой Б.Ю., умершей 00 июня 0000 года, которым наследодатель завещала из принадлежащего ей имущества паенакопление в ЖСК "***". В связи с чем, истица считает, что является наследником по завещанию Б.Ю. на квартиру по адресу: ***** и должна была получить в собственность спорную квартиру, а не ее мать Б.И., которая после смерти Б.Ю. вступила в наследство в 2002 г. и получила свидетельство о праве на наследство, скрыв от истицы завещание, до декабря 2009 года истице ничего не было известно о завещании Б.Ю., в связи с чем, истица и ее представитель в суде заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Б.А. и ее представитель в суде против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит Б. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии Б. и ее представителя П., представителя Б.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1152 - 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что 00 июня 0000 года умерла Б.Ю., 0000 г. рождения. С заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу г. Москвы К. обратилась ее дочь Б.И. Наследственным имуществом являлась кооперативная квартира в ЖСК "****" по адресу: **********.

00 июня 0000 года Б.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 00 августа 0000 года, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в УФРС по Москве и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 43).

00 ноября 0000 года умерла Б.И.

Из материалов наследственного дела умершей Б.И. усматривается, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы С. 28 апреля 2010 г. обратились ее дочери Б. и Б.А. В наследственную массу входит также спорная квартира.

Б. предъявлено нотариусу К.Г. завещание от 00 сентября 0000 г. составленное Б.Ю. в ее пользу Б., которым наследодатель Б.Ю. завещала паенакопление в ЖСК "****" истице, однако нотариусом было отказано в устной форме, в связи с пропуском истицей срока вступления в наследства.

Из объяснений истицы следует, что завещание умершей 00.00.0000 г. Б.Ю. ею было обнаружено в декабре 2009 г., с заявлением о принятии наследства она к нотариусу не обращалась.

Из объяснений ответчицы Б.А. в суде видно, что истица знала о том, что бабушка оставит ей свое имущество, однако на момент ее смерти не проверила факт наличия завещания и с заявлением к нотариусу не обращалась.

Судом были допрошены свидетели Г., К.Д., чьим показаниям в решении дана правовая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что Б. узнав о смерти Б.Ю., умершей 00 июня 0000 года, в установленные сроки с заявлением о принятии наследства в установленном порядке не обратилась, каких-либо доказательств тому, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, суду не представила, а также доказательств того, что завещание ею обнаружено в 2009 г.

Из материалов дела усматривается, что 25 мая 2010 года Б. обратилась с заявлением к нотариусу К. о принятии наследства предъявив завещание Б.Ю., т.е. по истечении шестимесячного срока после того, как узнала о смерти Б.Ю.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод истца о том, что срок для принятия наследства должен исчисляться с того момента, когда истец узнал о завещании и наличии наследственного имущества в виде квартиры, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу приведенных выше норм днем открытия наследства является смерть гражданина.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что истица и ее представитель не были извещены о слушании дела, не влечет отмену решения суда и противоречит материалам дела, представитель истицы участвовал при рассмотрении дела 27 августа 2010 г., данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь