Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40084

 

Судья: Андреева Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.

судей: Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.

при секретаре: Ч.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по частной жалобе Е.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 г.,

которым постановлено:

- отказать Е. в принятии искового заявления к Федеральному казначейству Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к Федеральному казначейству Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года поданное заявление возвращено в связи с неподсудностью требования, судом разъяснено истцу право обратиться с заявленными требованиями в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2010 года определение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года отменено.

Судом постановлено выше приведенное определение об отказе в принятии заявления в связи с рассмотрением вопроса в другом судебном порядке, об отмене определения просит Е. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вынося определение, суд исходил из того, что вопросы реабилитации рассматриваются судом в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, не могут рассматриваться по правилам ГПК РФ.

Между тем суд не учел, что заявление было подано Е. не в порядке гражданского судопроизводства, а в порядке ст. 135 УПК РФ, что указано в тексте обращения, исходя из того, что прекращенное в отношении него уголовное дело окончено постановлением Тушинского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд неверно истолковал содержание обращения гражданина и, рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, допустил неверное применение норм процессуального права.

Таким образом, вывод суда о неподсудности заявленного требования сделан неверен, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2010 года - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь