Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40093

 

Судья: Красавина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Сорокиной Л.Н., Зыбелевой Т.Д., при секретаре Б.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе К., Б. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований К., Б. к Б.А. о признании не принявшим наследство отказать,

 

установила:

 

К., Б. обратились в суд с иском к Б.А. о признании его не принявшим наследство после смерти Б.Т. В обоснование иска указали, что 27 января 2010 года их --- Б.Т. была --- Б.А. Он был признан судом ---, к нему применены ---, он помещен в ---, в связи с чем не принял в установленный законом срок наследство. Признание Б.А. не принявшим наследство им необходимо для вступления в права наследников второй очереди.

В судебном заседании представитель истцов - по доверенности М. иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят К., Б. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя К., Б. - по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что --- года умерла Б.Т. Наследником первой очереди является --- Б.А., наследники второй очереди - --- К., Б.

Нотариусом г. Москвы --- --- года открыто наследственное дело к имуществу Б.Т. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились --- наследодателя К., Б.

Из материалов дела усматривается, что в принадлежащей наследодателю Б.Т. на праве собственности квартире N ---, расположенной по адресу: ---, на день смерти наследодателя постоянно зарегистрированы помимо собственника ее --- Б.А. и --- Б.

К ответчику Б.А. по постановлению --- районного суда г. Москвы от --- года применены принудительные меры --- --- в виде --- типа с интенсивным наблюдением в связи с совершением им в состоянии --- в отношении --- общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч. --- ст. --- и ч. --- ст. --- УК РФ (--- и ---).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Статьи 1154 и 1155 ГК РФ содержат положения о сроке принятия наследства и условиях принятия наследства по истечении установленного срока, восстановления срока, пропущенного по уважительным причинам.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное требование о признании Б.А. не принявшим наследство после смерти --- удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование предъявлено не в защиту прав и законных интересов истцов, а направлено на лишение наследника первой очереди права на принятие наследства. Б.А. в настоящее время не признан судом недееспособным, а потому не лишен возможности принять наследство или отказаться от его принятия. Вместе с тем, право истцов на принятие наследства не нарушено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Довод кассационной жалобы К., Б. о том, что Б.А. совершил в отношении наследодателя умышленные преступления, опровергается вступившим в законную силу постановлением --- районного суда г. Москвы от --- года, которым установлено совершение Б.А. инкриминируемых ему деяний в состоянии ---, что само по себе исключает наличие умысла.

Довод о том, что Б.А. согласился с исковыми требованиями, также не указывает на ошибочность принятого решения. Суд правомерно в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не принял признание ответчиком иска, поскольку Б.А. написал признание иска, находясь на принудительном лечении в ---.

Указание в кассационной жалобе на то, что Б.А. ни одним из предусмотренных законом способов не принял наследство, а истцы фактически приняли наследство, не влечет отмену решения суда, поскольку заявленный истцами способ защиты нарушенного права не предусмотрен действующим законодательством. Б.А. не лишен возможности, ссылаясь на уважительные причины, ставить вопрос о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо в порядке ст. 1157 ГК РФ отказаться от наследства.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К., Б. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь