Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40102

 

Судья: Вахмистровой И.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.

при секретаре Б.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по частной жалобе Д., Ч.

На определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 20 сентября 2010 года,

которым постановлено: в удовлетворении заявления Д. и Ч. о пересмотре решения от 3 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

 

установила:

 

Решением Хорошевского районного суда гор. Москвы от 3 марта 2010 года было отказано в удовлетворении иска Д. и Ч. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ---. Решение суда вступило в законную силу 1 июля 2010 года.

Заявители Д. и Ч. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просят в частной жалобе Д. и Ч.

Судебная коллегия, выслушав представителя Д. и Ч. по доверенностям К., представителя Д. по доверенности З., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Из материалов дела следует, что заявители Д. и Ч. не были своевременно извещены судом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие. У суда не имелись уведомления, подтверждающие извещение заявителей. При данных обстоятельствах суд должен был руководствоваться требованиями п. 2 ст. 167 ГПК РФ и отложить рассмотрение заявления, что судом сделано не было.

Поскольку судом при вынесении определения были нарушены нормы процессуального законодательства, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 20 сентября 2010 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь