Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40108

 

Судья первой инстанции: Ланина Л.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Б.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

дело по частной жалобе Ф.

на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 г., которым постановлено:

снять арест с имущества ответчика Б., --- года рождения, проживающего по адресу: ---, на сумму 378208 руб.

 

установила:

 

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Ф. к Б. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением названного суда от 25 февраля 2010 г. в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на имущество ответчика Б. на сумму 378208 рублей.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 июля 2010 года исковые требования Ф. к Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

12 июля 2010 года решение суда от 1 июля 2010 года вступило в законную силу.

20 августа 2010 года судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Ф. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф. по доверенности М., пояснения Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением требований закона.

В силу ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, прекращение производства по делу, либо вступление в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых принимались меры, является основанием для отмены принятых обеспечительных мер.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали.

В частной жалобе Ф. обоснованно указывается, что согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя обеспечительные меры, судом не установлено, что вступившее в законную силу решение суда исполнено, а потому отмена обеспечительных мер является преждевременной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 139, 144 ГПК РФ приходит к выводу, что оснований для отмены принятых обеспечительных мер не имелось, а определение об отмене обеспечительных мер подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2010 г., отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь