Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40144

 

Судья: Петухов Д.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Лукьянова И.Е.

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе представителя К. - С.

на определение Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года, которым постановлено: передать гражданское дело по иску К. к ЗАО "Русские Страховые Традиции" о взыскании страхового возмещения по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ЗАО "Русские Страховые Традиции" и З. о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель К. - С.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что ответчик ЗАО "Русские Страховые Традиции" на территории подсудной Останкинского районному суду г. Москвы не находится, а находится на территории подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Представителем истца до вынесения обжалуемого определения заявлялось ходатайство о направлении дела по подсудности в по месту нахождения второго ответчика З. в Таганский районный суд г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Требования данной нормы процессуального закона суд не учел.

З. проживает по адресу: г. Москва, ..., данная территория находится в юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Таким образом, законным обжалуемое определение не является и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Останкинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь