Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40150

 

Судья: Сумина Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Гороховой Н.А., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.

дело по частной жалобе представителя М. по доверенности М.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года, которым постановлено:

заявление М. к ЗАО "ВТБ 24" о признании незаконными действия, оставить без движения;

известить М. о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 30 августа 2010 года и разъяснить, что в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

 

установила:

 

М. обратился в суд к ЗАО "ВТБ 24" с иском о признании действий незаконными, обязании снять незаконное ограничение в виде наложения ареста на денежные средства и ценные бумаги, находящиеся на его счетах.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года исковое заявление М. было оставлено без движения по тем основаниям, что оно было подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в мотивировочной части искового заявления не содержится ссылки на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца, отсутствуют копии документов для ответчика. Также суд указал на то, что одновременно с подачей кассационной жалобы на постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 9 июля 2010 года о наложении ареста на денежные средства и ценные бумаги, заявитель вправе подать в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в рамках указанного уголовного дела и либо судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы.

Суд постановил приведенное выше определение от 23 июля 2010 года, об отмене которого просит представитель М. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление М. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно было подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в мотивировочной части искового заявления отсутствует ссылка на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов истца, истцом не представлены копии документов для ответчика.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку в исковом заявлении М. изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования и представлена копия искового заявления для ответчика, о чем указано в приложении к исковому заявлению.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что предоставление копий прилагаемых к исковому заявлению документов производится в том случае, если они отсутствуют у ответчика, тогда как к исковому заявлению истцом были приложены копии судебных актов и доказательства отсутствия их у ответчика не представлены.

В этой связи судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления М. без движения.

При таких обстоятельствах определение суда от 23 июля 2010 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 июля 2010 года - отменить, материал направить на повторное рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь