Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40155

 

Судья: Щугорева А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н., при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по кассационной жалобе В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 г., которым постановлено: взыскать с В. в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" сумму ущерба в порядке суброгации в размере *** руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ** руб. 00 коп., а всего ** рублей 00 копейки,

 

установила:

 

ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратился в суд с иском к ответчику В. о возмещении ущерба в связи с ДТП, имевшим место 24.08.2009 г., при котором произошло столкновение автомобилей Шевроле Ланос под управлением В. и автомобиля Киа под управлением С. Истец выплатил страховое возмещение, просил о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения В., С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 1064, ст. 965 ГК РФ, 57, 67 ГПК РФ.

Суд установил, что ДТП произошло по вине водителя В., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем КИА, принадлежащим С.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 317, имеющегося в материалах дела. Суд установил, что действия В., нарушение им Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Данный вывод суда основан на оценке в совокупности представленных доказательств: схемы ДТП, протокола об административном нарушении, объяснений участников ДТП в момент ДТП и данных в судебном заседании, характера повреждений, полученных транспортными средствами, которым суд дал надлежащую оценку (административное дело N 5-239/9) мирового участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, суд сбором доказательств по собственной инициативе не занимается.

Размер ущерба, подлежащий взысканию, определен судом, исходя из представленных истцом документов, подтверждающих причиненный вред.

Объем повреждений и стоимости затрат на возмещение ущерба подтверждается материалами дела. Судебная коллегия соглашается с расчетом, приведенным судом, поскольку он является правильным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться предоставленными ей процессуальными правами.

Стороны имеют право и обязаны представлять доказательства, а суд им способствует в их сборе. Никаких доказательств ответчиков в подтверждение своих доводов представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь