Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40171

 

Судья: Чернова М.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе Ш. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г., которым постановлено:

исковое заявление Ш. к Министерству регионального развития РФ, Министерству финансов РФ, Правительство Московской области о признании права на получения жилищного сертификата за счет средств Федерального бюджета, в связи с участием в ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк" оставить без движения. Направить копию определения истцу, установив срок для исправления недостатков до 16 сентября 2010 года. Разъяснить истцу, что в случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами,

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству регионального развития РФ, Министерству финансов РФ, Правительство Московской области о признании права на получения жилищного сертификата за счет средств Федерального бюджета, в связи с участием в ликвидации последствий аварии на производственном объединении "Маяк".

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Ш. по доводам частной жалобы.

В заседание суда второй инстанции Ш. не явился. Согласно имеющимся в деле документам он извещался о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, судья сослался на то, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно, необходимо указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчикам и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела.

Как усматривается из содержания искового заявления, в нем указаны требования истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, которые приложены в качестве приложения к исковому заявлению.

Статьи 131, 132 ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для оставления искового заявления без движения, а поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2010 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь