Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40180

 

Судья: Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М.. и Кнышевой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.,

дело по частной жалобе представителя П., Б., М. по доверенности С. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Б., П., М. к Префекту ЦАО г. Москвы, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться в Таганский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика,

 

установила:

 

Б., П., М. обратились в суд с иском к Префекту ЦАО г. Москвы.

Судья постановил указанное определение об отмене которого как незаконного просит представитель П., Б., М. по доверенности С. по доводам частной жалобы.

В заседание суда второй инстанции П., Б. и М. не явились. Согласно имеющимся в деле документам они извещались о месте и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Возвращая заявление П., Б. и М., судья правильно сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав, что в силу ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление должно быть предъявлено в суд по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из содержания заявления, ответчик расположен по адресу: ..., т.е. на территории, не относящейся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Этот вывод судьи подтвержден материалами дела и оснований для признания его неправильным не установлено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь