Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40183

 

Судья: Жданюк Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Ермиловой В.В.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе представителя Щ. - З.

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года об отказе в направлении дела по подсудности,

 

установила:

 

В производстве Лефортовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Л., К. и Л.О. к Щ. о возмещении ущерба.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Щ. - З. о направлении настоящего дела по подсудности на рассмотрение в суд Кромского района, Орловской области, где в ФБУ ИК-6 отбывает наказание в виде лишения свободы Щ.

В частной жалобе представитель Щ. - З. просит отменить определение суда.

В заседание судебной коллегии Щ. и ее представитель - З. не явились, извещены в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом. В силу ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Л., К. и Л.О., обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как видно из искового заявления и материалов дела, истцы предъявили иск в Лефортовский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчицы - Щ., которая зарегистрирована по адресу: .....

Ходатайство представителя ответчицы З. о направлении дела по подсудности было обосновано тем, что Ш. фактически проживает по месту отбытия наказания в Орловской области, где планирует временно зарегистрироваться и сняться с регистрации в г. Москве.

Отклоняя данное ходатайство, суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Суд также правильно принял во внимание адрес, по которому Щ. зарегистрирована по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание, что ответчик Щ. до настоящего времени зарегистрирована в г. Москве по указанному выше адресу, а также принимая во внимание приведенные выше положения закона, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для направления дела по подсудности в другой суд.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

В связи с этим оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь