Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. N 33-40193

 

Ф.с. Бирюкова С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

адвоката Гайдук Г.Н.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу П.

дело по кассационным жалобам С.Н.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г.

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Т., Х., ОУФМС Дмитровского района г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета отказать.

 

установила:

 

Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с требованиями в интересах ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы к Т., Х., ОУФМС Дмитровского района г. Москвы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... по тем основаниям, что вступив в брак с членом семьи нанимателя жилого помещения С.Н.И. С.М.А. ответчица Т. с сыном Х. никогда в указанное жилое помещение не вселялась и не проживала.

Т., Х. иск не признали.

3 - и лица С.Н.И. и С.М.А. иск поддержали.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят С.Н.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав С.Н.И., представителя адвоката Гайдук Г.Н., Талимончук Л.М., представителя М., полагает, что доводы кассационных жалоб не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая Тимирязевскому межрайонному прокурору г. Москвы в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, ст. ст. 20, 677 ГК РФ пришел к выводу о том, что Т. с сыном Х. в установленном законом порядке вселялась и проживала в жилом помещении, расположенном по адресу:..., ввиду чего приобрела право пользования этим помещением.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, который в том числе подтвержден и вступившими в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 г. по делу по иску Т. к С.Н.И. и С.М.А. об определении доли оплаты пользования жилым помещением, расположенным по адресу:..., а также определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 г., которым принят отказ Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы от иска в интересах С.Н.И. и С.М.А. к Т., Х. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... и производство по делу прекращено.

Таким образом доводы кассационных жалоб С.Н.И. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, как направленные на иную оценку, противоречащую требованиям ст. 67 ГПК РФ, собранных по делу доказательств, с которой не соглашается судебная коллегия, не могут явиться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь