Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40200

 

Судья: Зайцева О.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лашкова А.Н., Ермиловой В.В.

с участием адвоката Варакиной Н.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по частной жалобе К. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2010 г., которым К. отказано в принятии заявления о защите прав собственника, переводе прав и обязанностей продавца

 

установила:

 

Заявитель К. обратился в суд с указанным иском и просил перевести на него права и обязанности покупателя 1/2 доли в квартире по адресу: г. Москва. по договору купли-продажи между его матерью К.П. и Л.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя К. - адвоката Варакиной Н.Г., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, применительно к положениям ст. 134 п. 2 ГПК РФ, исходила из того, что решением Головинского районного суда г. Москвы от ... 2010 года договор купли-продажи квартиры по иску К. был признан частично недействительным и за сторонами признано право собственности указанной квартиры по 1/2 доли за каждым. В удовлетворении иска К. о признании права на всю квартиру было отказано.

В связи с указанным, право собственности возникло не из договора, а из решения суда, при вынесении которого, суд дал оценку всем обстоятельствам.

Судебная коллегия с выводами судьи не согласна.

В силу ст. 134 п. 2 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленных материалов усматривается, что основания и предмет его иска, существенно отличается от предмета и оснований иска поданного им ранее и рассмотренного судом в деле N 2-96/2010.

Таким образом, оснований для отказа в принятии искового заявления по основанию, указанному судьей не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Головинского районного суда от 22.11.2010 года отменить, а вопрос передать на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь