Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40204/10

 

Судья: Маслов И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.

при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационным жалобам ОАО "Собинбанк", К., ОАО "Страховая группа МСК"

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года, которым постановлено:

исковые заявления ОАО "Собинбанк" к К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с К. в пользу ОАО "Собинбанк" задолженность в размере 261.256, 37 долларов США в рублевом эквиваленте на момент исполнения, расходы по оплате госпошлины в сумме 22.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Исковые требования Ф. к М., К., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Ф.М. о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительными согласие Ф. на приватизацию квартиры по адресу: г. Москва, ...... в собственность Ф.М., удостоверенное и.о. нотариусом г. Москвы В. 21 июня 2007 года за реестровым номером 8-1046.

Признать недействительным договор передачи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ........., заключенный 09 июля 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ф.М.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ........... заключенный 24 августа 2007 года между Ф.М. и М.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ......, заключенный 11 апреля 2008 года между М. и К.

Применить последствия недействительности сделок, истребовать квартиру по адресу: г. Москва, ........ из незаконного владения К., возвратить указанную квартиру в собственность г. Москвы, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма указанной квартиры с Ф. и Ф.М.

Взыскать с Ф.М. в пользу М. 990.000 рублей в счет средств уплаченных по договору купли-продажи квартиры от 24 августа 2007 года.

Взыскать с М. в пользу К. 990.000 рублей в счет средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры 11 апреля 2008 года,

 

установила:

 

ОАО "Собинбанк" обратился с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 11 апреля 2008 года между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 230.000 долларов США сроком на 240 календарных месяцев под 12% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены для целевого использования - приобретения квартиры по адресу: г. Москва, .........., указанная квартира является залогом для обеспечения обязательств по кредитному договору на основании закладной. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, задолженность не погашалась. Истцом направлялись телеграммы с требованием о возврате кредита, указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика на 23 ноября 2009 года составила 281.459,26 долларов США, в т.ч. сумма основного долга - 228.569,38 долларов США, начисленные проценты за пользование денежными средствами за период с 12 октября 2008 года по 23 ноября 2009 года - 30.422,23 доллара США, начисленные пени за период с 29 ноября 2008 года по 23 ноября 2009 года - 22.447, 65 долларов США. На основании изложенного, истец просил взыскать с К. сумму долга в размере 281.459,26 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: г. Москва, ул. Братеевская, д. 18, к. 1, кв. 57, определить способ реализации имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 282.500, 00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов.

Ф. обратилась в суд с иском к М., К., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что 21 июня 2007 года Ф. отказалась от участия в приватизации квартиры по адресу: г. Москва, ул. ........... и дала согласие на приватизацию квартиры в собственность Ф.М., указанный отказ был удостоверен нотариусом. На момент совершения сделки дачи согласия и отказа от права на приватизацию Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдает психическим заболеванием в форме шизофрении, и указанная сделка является недействительной на основании ст. 177 ГК РФ. 09 июля 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ф.М. был заключен договор передачи спорной квартиры в собственность, было выдано свидетельство о государственной регистрации. Указанный договор был заключен без согласия зарегистрированной в квартире Ф., в связи с чем, сделка является ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ. 24 августа 2007 года между Ф.М. и М. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, право собственности было зарегистрировано 30 августа 2007 года. 11 апреля 2008 года между М. и К. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на средства ипотечного кредита, предоставленного ОАО "Собинбанк", 14 мая 2008 года право собственности было зарегистрировано. Указанные сделки являются ничтожными на основании ст. 167 ГК РФ, поскольку продавцы не обладали правом собственности на квартиру и не могли ею распоряжаться. Поскольку Ф. являлась владельцем спорной квартиры на основании договора социального найма от 13 августа 2001 года, она обладает правом истребовать спорную квартиру у приобретателя в силу положений ст. 302, 305 ГК РФ. На основании изложенного, истец просил признать недействительным отказ от участия в приватизации, и признать недействительными последующие сделки с квартирой: договор передачи квартиры в собственность между ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф.М. от 09 июля 2007 года, договор купли-продажи квартиры между Ф.М. и М. от 24 августа 2007 года, истребовать квартиру по адресу: г. Москва, ..... из чужого незаконного владения К., передать квартиру в собственность г. Москвы, обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Ф. и Ф.М. договор социального найма на спорную квартиру.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июня 2010 года соединены исковые требования ОАО "Собинбанк" к К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и Ф. к М., К., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе судебного разбирательства Ф. уточнила исковые требования, просила также признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва ......... от 11 апреля 2008 года между М. и К. на средства ипотечного кредита, предоставленного ОАО "Собинбанк".

В ходе судебного разбирательства третье лицо Ф.М. привлечена в качестве соответчика.

В качестве правопреемника третьего лица ЗАО "МСК-Стандарт" привлечено ОАО "Страховая группа МСК"

Представитель истца ОАО АБ "Собинбанк" и третьего лица по иску Ф. - М.Д. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал в полном объеме, исковые требования К. не поддержал, пояснил, что ею пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика К. - Н. в судебное заседание явилась, исковые требования ОАО "Собинбанк" не признала, пояснила, что выплаты по кредиту были прекращены из-за судебных споров в отношении спорной квартиры, исковые требования Ф. не признала, пояснила, что ею пропущен срок исковой давности, кроме того, отсутствие согласия на приватизацию не означает, что последующие сделки недействительны, т.к. Ф. подписывала и другие документы, связанные со спорной квартирой.

Истец Ф. и ее представитель Т. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что на момент подписания отказа от приватизации и согласия на приватизацию спорной квартиры на имя Ф.М. истица находилась в состоянии, когда не могла понимать значения своих действий и руководить ими, т.е. указанная сделка является недействительной. Также ничтожными являются последующие сделки, на основании чего квартира должна быть возвращена в собственность г. Москвы, стороны приведены в первоначальное положение. Полагают, что срок исковой давности не пропущен, поскольку к искам об истребовании собственности из чужого незаконного владения срок исковой давности не применяется, кроме того, имеются основания для восстановления срока исковой давности, т.к. Ф. страдает тяжелым психическим заболеванием. Исковые требования ОАО "Собинбанк" не поддерживают.

Представитель ответчика М. - К.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования Ф. не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, она подписывала и другие документы, связанные со спорной квартирой. Исковые требования ОАО "Собинбанк" на усмотрение суда.

Ответчик Ф.М. в судебное заседание явилась, исковые требования Ф. признала полностью, пояснила, что в момент дачи согласия на приватизацию и отказа от приватизации Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Исковые требования ОАО "Собинбанк" оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО "Страховая группа МСК" - К.В. в судебное заседание явился, исковые требования Ф. не поддержал, пояснил, что истица не обладает правом требования по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, т.к. не являлась титульным владельцем спорной квартиры, достоверных доказательств того, что сделка согласия на приватизацию была совершена в состоянии, когда Ф. не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Кроме того, Ф. был пропущен срок исковой давности. Исковые требования ОАО "Собинбанк" поддержал

Представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьего лица ГУ ФРС г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены, на основании чего суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просят представитель истца ОАО "Собинбанк", ответчик К., представитель третьего лица ОАО "СГ МСК"

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ОАО "Собинбанк" К.В., представителя ответчика К.- Н., Представителя третьего лица ОАО "СГ МСК" Ф.Д., представителя третьего лица Ф. - адвоката Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. ст. 166, 168, 177, 179, 181, 205, 301 - 305 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: г. Москва, ........... Ф.М. с дочерью Ф. занимали на основании договора социального найма жилого помещения от 13 августа 2001 года, заключенного между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики Правительства г. Москвы и Ф.М.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Ф.М. и Ф., что не оспаривалось сторонами, сведения об их другом месте жительства отсутствуют.

21 июня 2007 года Ф. подписала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры по адресу: г. Москва, ............. в собственность Ф.М. и отказе от своего права на участие в приватизации.

09 июля 2007 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Ф.М. заключен договор передачи квартиры по адресу: г. Москва, ........... 18 июля 2007 года Ф.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

24 августа 2007 года между Ф.М. (продавец), с одной стороны, и М. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ........... 30 августа 2007 года произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Стоимость квартиры по договору составила 990.000 рублей, указанная сумма была выплачена, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 30 августа 2007 года, и передаточным актом от 15 мая 2008 года.

09 февраля 2008 года Ф.М. и Ф. дали обязательство сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ............, в течение 30 дней с момента требования собственника жилья, которое удостоверено нотариусом г. Москвы С., зарегистрировано в реестр N 2д-1612.

11 апреля 2008 года между М. (продавец), с одной стороны, и К. (покупатель, а также залогодатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <...> приобретаемой на средства ипотечного кредита, предоставленного ОАО "Собинбанк". Стоимость квартиры была оценена сторонами в сумму 282.500 долларов США, что составляет 6.689.063 рубля по курсу ЦБ РФ, однако цена, за которую был продана квартира по соглашению сторон определена в размере 42.194 доллара США, что составляет 990.000 рублей по курсу ЦБ РФ на день заключения договора (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 2.1 Договора квартира приобретается Покупателем у Продавца за счет кредитных средств, предоставляемых АБ "Собинбанк" (ОАО), согласно договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры N 13509ИКВ\00\08 от 11.04.2008 года.

В соответствии с п. 2.4 Договора и со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" от 16.07.1998 года, с момента государственной регистрации прав собственности Покупателя на квартиру, квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге к Кредитора, права которой удостоверяются закладной, поставленной Покупателем по согласованной Кредитором форме, при этом К. становится Залогодержателем.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В рамках судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу назначена и проведена судебная психиатрическая экспертиза Ф.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ПКБ N 1 им. Алексеева усматривается, что Ф. страдает хроническим психическим расстройством и в период совершения ею значимых сделок, а именно отказа от приватизации своей доли в квартире от 21 июня 2007 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключения судебной психиатрической экспертизы, показания допрошенных свидетелей, принимая во внимание, что на момент заключения сделки 21 июня 2007 г. Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ее иска и признании сделок недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что сделка по согласию Ф. на приватизацию квартиры в собственность Ф.М. недействительна с момента ее совершения, поскольку в момент ее совершения она не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими. Исходя из этого, суд правильно указал, что все последующие сделки, а именно: договор приватизации от 09.07.2007 г., договор купли-продажи квартиры заключенный 24.08.2007 г. между Ф.М. и М., договор купли-продажи от 11.04.2008 г. между М. и К., основанные на недействительной сделке, недействительны, в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил последствия недействительности данных сделок, возвратив стороны в первоначальное положение и все полученное по сделкам, указанным в договорах.

Разрешая исковые требования банка, суд правильно указал, что обязательства по кредитному договору должны исполняться, в соответствии с положениями ст. ст. 819, 810 ГК РФ и односторонний отказ не допускается.

Денежные средства по кредитному договору ответчицей К. получены, однако условия договора ею не исполняются.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчицей К. не исполняются, суд правомерно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование денежными средствами, пени по представленному расчету.

Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд правомерно отклонил, поскольку договор купли-продажи от 11.04.2008 г. по которому права на квартиру были зарегистрированы за К. признан недействительным, в связи с чем, у нее отсутствовало право распоряжения данным имуществом.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В кассационной жалобе ОАО "СГ МСК" указано, что Ф. пропущен срок исковой давности на признание оспоримой сделки недействительной, о чем было заявлено стороной в процессе.

Данный довод не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку ходатайство о восстановлении срока судом проверено и удовлетворено, в решении суда имеется об этом указание.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь