Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40211

 

Судья: Мызникова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н. при секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе представителя К. действующей по доверенности в интересах Е.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Е. к О., К.Е. о признании преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли неделимой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее и признании права собственности на эту вещь оставить без удовлетворения.

Исковые требования О., К.Е. к Е. о признании недостойным наследником оставить без удовлетворения,

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с иском о признании за ней преимущественного права на получение в счет своей 1/3 наследственной доли, оставшихся 2/3 долей на квартиру по адресу: г. Москва, ... перед наследниками К.Е. и О., которые не пользовались этой квартирой и не являлись ранее участниками общей собственности на нее; признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. ........; признании за ней преимущественного права на получение в счет своей 1/6 наследственной доли, оставшихся 2/6 долей на автомобиль марки HYUNDAI Sonata, г.р.з. ..... перед наследниками К.Е. и О., которые не пользовались данным автомобилем и не являлись ранее участниками общей собственности на него; признании за ней права собственности на автомобиль HYUNDAI Sonata, г.р.з. .. В обоснование заявленных требований истица указала, что 26 октября 2008 года умер ее супруг - Б., который при жизни проживал совместно с ней по адресу: г. Москва, ул. ..... и с которым она состояла в зарегистрированном браке с 15 июля 1999 года, но фактически они проживали совместно с 20 января 1990 г. по адресу прежней регистрации истицы: г. Москва, ........... Наследниками умершего Б. по закону являются - истица и дочери Б. - О. и К.Е. После смерти Б., 20 января 2009 года было открыто наследственное дело на принадлежавшее наследодателю на праве личной собственности имущество, состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ........, легкового автомобиля HYUNDAI Sonata, г.р.з. ...., а также денежных средств, находящихся на счете за N ..... Сберегательного Банка РФ в размере 226.746 руб. 80 коп., при этом вышеуказанная квартира была приобретена на имя супруга истицы в период их совместного проживания и ведения совместного хозяйства на средства от продажи комнаты умершего Б. по адресу: г. Москва, ... доплаты денежных средств истицы и денежных средств Б. Автомобиль HYUNDAI Sonata, г.р.з. ...... был приобретен на имя Б. в период совместного проживания с истицей, на денежные средства, которые последняя получила от продажи квартиры по адресу: <...>, которую она получила по наследству от своей матери. Денежные средства, находящиеся на счете за N ........ и входящие в состав наследственного имущества после смерти Б. являются личными накоплениями семьи Б. и истицы. Нотариусом г. Москвы К.З. 30 января 2009 года были выданы свидетельства о праве на наследство ответчикам О. и К.Е. Так, ответчику О. было выдано свидетельство о праве на наследство на денежную сумму в эквиваленте рублей РФ, находящиеся на счете N ........ Сберегательного Банка РФ, сумма равна 1/3 части суммы остатка из общей суммы в размере 226.746 руб. 80 коп., за вычетом супружеской доли. Ответчику К.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство на денежную сумму в эквиваленте рублей РФ, находящиеся на счете N ........ Сберегательного Банка РФ, сумма равна 1/3 части суммы остатка из общей суммы в размере 226.746 руб. 80 коп., за вычетом супружеской доли. Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство ответчику К.Е. также причитается денежная сумма, находящаяся на счет N <...> Сберегательного банка РФ в размере 7.339 руб. полностью, данная денежная сумма, является завещательным отказом умершего Б. в пользу ответчика К.Е. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года постановлено разделить право собственности на спорную квартиру между всеми наследниками в равных долях, т.е. по 1/3 доли каждому. Также суд решил, что право собственности на спорный автомобиль и спорные денежные средства за вычетом супружеской доли - 1/2, распределить поровну между всеми наследниками, т.е. по 1/6 доли между всеми наследниками. Спорная квартира, в которой истица и наследодатель проживали и в которой проживает истица по настоящее время, является единственным жильем истицы. Учитывая, что спорная квартира и спорный автомобиль являются неделимым имуществом, а указанная квартира является единственным жильем истицы, ответчики не пользовались этими вещами и не являлись ранее участниками общей собственности на них, а также, учитывая, что истица вступила во владение и управление данным имуществом и фактически несла бремя его содержания и приняла меры по сохранению указанного имущества, истица просила удовлетворить ее исковые требования.

О. и К.Е. предъявили встречные исковые требования к Е. о признании недостойным наследником, указывая на то, что Е., являясь наследником первой очереди на правах пережившей супруги Б., вступила в наследство, оставшееся после смерти Б. Ответчики, являясь дочерьми Б., также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Б., также приняли наследство и являются собственниками всего имущества, без изъятий и исключений, которое принадлежало Б. ко дню смерти. 14 мая 2009 года Е. обратилась в суд с иском к О., К.Е., которых просила признать недостойными наследниками; признать период проживания Е. с Б. в гражданском браке, периодом брачных отношений, как следствием этого признаваемого семейным законодательством основанием возникновения ее права, на супружескую долю, на имущество приобретенное единолично Б. в период проживания с Е. в гражданском браке; признать право на супружескую долю (1/2) в квартире, являющееся единоличной собственностью Б.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные О. и К.Е. нотариусом г. Москвы; обязать О. и К.Е. возвратить неосновательно приобретенные денежные средств, полученные ими на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года, в удовлетворении исковых требований Е. о признании О. и К.Е. недостойными наследниками, признании периода ее проживания с Б. в гражданском браке периодом семейных отношений и соответственно признания за ней права на супружескую долю в имуществе, являющимся единоличной собственностью Б., отказано. Не согласившись с принятым по делу решением Е. продолжила свои попытки достичь выгод и преимуществ себе за счет наследственных долей О. и К.Е., путем обжалования вышеуказанного решения суда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 марта 2010 года, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года оставлено без изменения. В случае удовлетворения настоящих исковых требований Е., предполагается лишение О. и К.Е. унаследованными ими имущества без какого-либо встречного предоставления со стороны Е., соответственно, исходя из заявленных в настоящем иске требований, Е. увеличивает свою долю, в унаследованном имуществе за счет О. и К.Е., до ста процентов. Соотнося требования исковых заявлений Е., содержание принятых по ее первоначальному иску судебных постановлений, с установлениями ст. 1117 ГК РФ, О. и К.Е. считают, что Е. совершила умышленные и противоправные действия, направленные против них, как законных наследников, имеющие своей целью лишение их наследства в целом, и на этой основе увеличение своей доли в наследстве за счет долей О. и К.Е. до ста процентов, в отсутствие к тому фактических и законных оснований.

Истец Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя по доверенности К.Э.

Представитель истца по доверенности К.Э. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики О. и К.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили своего представителя по доверенности Н.

Представитель Н. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, первоначальные исковые требования не признал, пояснив, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Е.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в кассационной жалобе представителя К.Э. действующей по доверенности в интересах Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца К.Э., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. ст. 252, 1117, 1168, 1170 ГК РФ и фактическими обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2008 года открылось наследство, в связи со смертью Б.

Его наследство состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ......., собственником которой являлся Б. на основании договора купли-продажи квартиры от 09 октября 1997 г., заключенного им с У., зарегистрированным в КМЖ 09 октября 1997 г.

- автомобиля марки HYUNDAI Sonata, г.р.з. Т 462 ЕУ 1.........99, собственником которой являлся Б. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06 июня 2008 года с ЗАО "ГЛ-Центр".

- денежных средств, находящихся на счету за N <...> (вид вклада - пенсионный), на имя Б., в Царицынском отделении Сбербанка РФ N 7978/01562, остаток вклада на день смерти Б. по которому составлял 226.746 руб. 80 коп.

- денежных средств, находящихся на счету за N ........ (ранее счет N <...>), на имя Б. в Люблинском отделении Сбербанка РФ N 7977/01203, остаток вклада по которому на 26 октября 2008 года составлял 9 руб. 45 коп., по вкладу Б. оформлено завещательное распоряжение в пользу Е. 27 июля 1991 г.

Нотариусом г. Москвы К.З. было открыто наследственное дело N ........ к имуществу наследодателя Б. (л.д. 254 - 333).

Из материалов наследственного дела усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Б. обратились: супруга наследодателя Е. и дочери наследодателя О. и К.Е.

04 июня 2009 года нотариус г. Москвы К.З. выдала свидетельство о праве на наследство по закону О., указав, что наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на денежные средства по вкладу в дополнительном офисе N 7978/01562 Царицынского отделения г. Москвы АКБ Сбербанка РФ по счету N ........ со всеми причитающимися процентами - на 1/3 долю вышеуказанного наследства.

16 июня 2009 года нотариус г. Москвы К.З. выдала свидетельство о праве на наследство по закону К.Е., указав, что наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на денежные средства по вкладу в дополнительном офисе N 7978/01562 Царицынского отделения г. Москвы АКБ Сбербанка РФ по счету N ........ со всеми причитающимися процентами - на 1/3 долю вышеуказанного наследства.

23 ноября 2009 года Нагатинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-4184/09 по иску Е. к О., К.Е. об отстранении от наследования, как недостойных наследников, признании периода брачных отношений, выделе супружеской доли, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство в порядке наследования по закону, обязании возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, которым удовлетворены частично исковые требования Е. к О., К.Е. о выделе из наследственного имущества после смерти Б., умершего 26 октября 2008 года, супружеской доли и постановлено: признать за Е. право собственности на 1/2 доли денежных средств, находящихся на вкладе, открытом на имя Б., 1941 года рождения, в дополнительном офисе Царицынского отделения N 7978/01562 Сберегательного банка РФ, счет N ....., в размере 113.373 руб. 40 коп.; признать за Е. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на автомашину марки HYUNDAI Sonata, г.р.з. .......;

- Признать за Е. право собственности, в порядке наследования по завещанию имущества Б., умершего 26 октября 2008 года, на денежные средства, и причитающиеся денежные компенсации по нему, на вкладе, открытом на имя Б. в дополнительном офисе Люблинского отделения N 7977/01203 Сберегательного банка РФ, счет N .......... (ранее счет N .......);

- Признать за Е. право собственности в порядке наследования по закону имущества Б., умершего 26 октября 2008 года на 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки HYUNDAI Sonata, г.р.з. .......;

- Признать за Е. право собственности в порядке наследования по закону имущества Б., умершего 26 октября 2008 года на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ........;

- Признать за Е. право собственности в порядке наследования по закону имущества Б., умершего 26 октября 2008 года на 1/6 доли денежных средств, находящихся на вкладе, открытом на имя Б., в Царицынском отделении N 7978/01562 Сберегательного Банка России г. Москвы N ........ в размере 37.791 руб.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2009 года вступило в законную силу 23 марта 2010 года

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета собственника в квартире, расположенной по адресу: <...> зарегистрирована с 30 июля 1999 года Е., также в период с 28 ноября 1997 г. по день своей смерти в указанной квартире был зарегистрирован Б., умерший 26 октября 2008 года

Согласно ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего кодекса об общей долевой собственности.

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Частью 2 ст. 1170 ГК РФ если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Отказывая в удовлетворении иска Е., суд правильно указал на то, что отсутствует соглашение между сторонами о разделе имущества и предоставление истицей соответствующей компенсации другим наследникам их доли в наследстве.

Отказывая в удовлетворении иска О., К.Е. о признании истицы недостойной наследницей, суд правильно указал на то, что обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания Е. недостойным наследником не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь