Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40214

 

Судья: Бычков А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО "СК "Прогресс-Гарант" к К. удовлетворить частично;

взыскать с К. в пользу ОАО "СК "Прогресс-Гарант" убытки в размере 312988 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6329 руб. 88 коп., а всего 319318 руб. 15 коп.,

 

установила:

 

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в суд с иском к К. о возмещении ущерба, причиненного по его вине в результате дорожно-транспортного происшествия 25.04.2007 г. по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 17, корп. 1 автомашине Ленд Ровер, гос. рег. знак ......, под управлением водителя З.

Истец выплатил за ремонт автомашины страховое возмещение в сумме 483689 руб. 57 коп.

Ответственность К. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "Генстрахование", у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

11.02.2010 г. Арбитражный суд г. Москвы взыскал с РСА в пользу истца 120000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Невозмещенный ущерб в размере 363689 р. 57 коп. и расходы по госпошлине истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - по доверенности Ф. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик иск не признал по сумме ущерба.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что судом не учтено материальное положение ответчика, не применен п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера взыскиваемой суммы, водитель З. не мог быть допущен к управлению автомобилем, поскольку стаж вождения не более 2-х лет.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ.

В силу названных норм вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 25.04.2007 г. по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д. 17, корп. 1 произошло ДТП с участием автомашины Ниссан, гос. рег. знак ....., под управлением водителя К. и автомашины Ленд Ровер, гос. рег. знак ......, под управлением водителя З., ответственность которого по договору была застрахована в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" - полис 0105 N .... от 06.05.2006 г.

Ответчик не оспаривает свою виновность в совершении ДТП. Кроме того, вина ответчика в автоаварии подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд обоснованно возложил ответственность по возмещению ущерба на ответчика.

Механические повреждения автомобиля Ленд Ровер, установлены актами осмотра транспортного средства, произведенного 15.05.2007 и 28.05.2007 г. ООО "АВЕСЭ", 07.06.2007 г. - ООО "ТрансЭкспертАвто".

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет, на основании заказ-нарядов, счетов на оплату ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской" 484836 руб. 03 коп. (л. 18 - 24).

Из дела усматривается, что истец как страховщик выплатил по платежному поручению N 21847 от 04.10.2007 г. страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта, выполненного ЗАО "Автомобильный сервис на Пражской", с учетом акта разногласий, 483689 руб. 57 коп.

Разрешая спор, судом учтены требования ч. 1 ст. 965 ГК РФ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом судом обоснованно признано, что подлежит учету износ поврежденного транспортного средства.

Согласно расчету, представленному ответчиком, которому дана надлежащая оценка, расчетный физический износ транспортного средства составляет 11,91%, соответственно, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 432988 руб. 27 коп..

В связи с этим суд правомерно признал ущерб в размере 432988 руб. 27 коп.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "СК "Генстрахование", лицензия у которого отозвана приказом Федеральной службы страхового надзора от 25.01.2007 г. N 62.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 г. с РСА в пользу ООО "СК "Прогресс-Гарант" по данному страховому случаю взыскано страховое возмещение в размере 120000 руб.

Таким образом, на основании ст. 1072 ГК РФ возмещению подлежит сумма в размере 312988 р. 27 коп. - разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (432988 руб. 27 коп. - 120000 руб.).

Довод жалобы о том, что истец произвел страховую выплату с нарушением условий договора страхования, по которому к управлению транспортным средством могли быть допущены лица, имеющие стаж вождения более 2-х лет, а у водителя З. таковой отсутствовал, нельзя признать обоснованным, поскольку сведений о том, что указанный водитель привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, не имеется. Кроме того, судом учтено, что стаж водителя составляет с 2002 г., удостоверение выдано 5.12.2006 г.

Довод жалобы о том, что судом не учтено материальное положение ответчика, не свидетельствует о неправильности вынесенного решения, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчик не представил. В связи с этим оснований для применения ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь