Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40216

 

Судья: Курочкина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,

при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе С. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления С. о предоставлении отсрочки исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.01.2010 г. по делу по иску Акционерного коммерческого банка инноваций и развития к ООО "Кедарстрой", С., М. и другим о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры,

 

установила:

 

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2010 г. 2009 г. удовлетворен иск к С. и другим о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество С. в виде 2-комнатной квартиры по адресу: г. Москва, ..........

Решение суда вступило в законную силу.

Ответчица обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения в связи с тем, что квартира является единственным жилищем для проживания двоих несовершеннолетних детей, обязательства по возврату кредита могут быть исполнены за счет обращения имущества юридических лиц, ссылается на тяжелое материальное положение, стоимость реализованных земельных участков невысока.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчицы С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 203 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление, суд не нашел оснований для предоставления заявительнице отсрочки исполнения решения.

При этом судом учтенном, что заявительница имеет постоянный заработок, имела земельные участки, которые ею реализованы, однако после реализации ею не были предприняты какие-либо меры к частичному погашению задолженности.

Доводы о том, что квартира является единственным жилищем обсуждался при рассмотрении дела.

Ссылка на то, что С. не является единственным должником, не свидетельствует о неправильности вынесенного определения, поскольку не противоречит требованиям закона.

Кроме того, из дела усматривается, что 1.12.2010 г. по заявлению ответчицы исполнительное производство приостановлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, который основан на материалах дела.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь