Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2010 г. по делу N 33-40218/2010

 

Судья: Рощин О.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Е., П. - Х. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года и дополнительное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковые требования П.В. к Е. и П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и о разделе долей в оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Обязать Е., П. не чинить препятствий П.В. в пользовании квартирой N 21, расположенной по адресу: г. Москва, ........

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: г. Москва, ......... следующим образом: П.В. оплачивает 1/3 долю, Е., П. оплачивают 2/3 доли.

В удовлетворении остальных исковых требований П.В. - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Е., П. к П.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Е., П. к П.В. о признании частично недействительным договора социального найма жилья N .......... - отказать.

 

установила:

 

Истец П.В. обратился в суд с иском к ответчикам Е., П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой и об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ........ В обоснование требований указал, что зарегистрирован в этой квартире. Ответчики препятствуют его вселению и чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем, просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в проживании в квартире, а также определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату размером 11,2 кв. м. Кроме того, указал, что он желает вносить оплату за жилье и коммунальные платежи, но так как они с ответчиками являются разными семьями, согласен вносить указанные платежи только за свою часть жилья.

Е. и П. обратились в суд со встречным иском к П.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ......., снятии с регистрационного учета, частичном изменении договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что в муниципальной квартире по указанному адресу зарегистрированы Е., ее сын П. и ее бывший супруг П.В., брак с которым расторгнут в 1995 г. В 1995 г. П.В. выехал из их квартиры по причине прекращения брачных отношений, в настоящее время проживает с супругой по другому адресу. Вещей П.В. в квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги он не производит и в течение длительного времени не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением. В связи с чем, просили признать П.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признать частично недействительным договор социального найма в части включения в него П.В.

П.В. и его представитель П.Ю. в судебное заседание явились, требования своего иска полностью поддержали, встречный иск не признали.

В судебном заседании Е. и П. и их представитель Х. требования иска П.В. не признали, свои исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика ГУ ИС "Москворечье-Сабурово", будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение и дополнительное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Е., П. - Х. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков Е., П. - Х., истца П.В. и его представителя П.Ю., а также обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ........ зарегистрированы: Е., П. и П.В.

Брак между Е. и П.В. прекращен 16.02.1995 г.

Указанное жилое помещение было предоставлено Е. на семью из 4-х человек на основании ордера N ... от 20 декабря 1988 г., в том числе П.В.

21.08.2008 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Е. заключен договор социального найма N ..... указанного жилого помещения, в который в качестве членов семьи нанимателя включены П. и П.В.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования истца П.В. в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением и о разделе долей в оплате коммунальных услуг, суд правильно установил обстоятельства дела, верно применил положения ст. 69, ст. 153, ст. 71 ЖК РФ.

Судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что препятствовало истцу в пользовании спорным жилым помещением, от права пользования которым он не отказывался, высказывал намерение участвовать в приватизации жилого помещения. Поскольку истец зарегистрирован на спорной жилой площади, временно отсутствует в спорном жилом помещении по уважительным причинам, его право пользования жилым помещением не прекращено. Кроме того, из содержания договора социального найма жилого помещения N ..... от 21.08.2008 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Е., следует, что П.В. включен в него в качестве проживающего в качестве члена семьи Е., что позволяет сделать вывод о том, что на день заключения указанного договора право пользования спорным жилым помещением истца ответчиками не оспаривалось, такие требования были заявлены только в качестве встречных при рассмотрении настоящего дела.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением и выделением в его пользование комнаты размером 11,2 кв. м, а в пользование ответчиков комнат, размером 17,8 кв. м, 14,0 кв. м, поскольку определение порядка пользования между нанимателями жилого помещения в домах государственного или муниципального фонда действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об определении долей в оплате за жилье и коммунальные платежи, в соответствии с которым определены доли: за истцом 1/3 долю, а за ответчиками 2/3 доли, поскольку такой порядок не противоречит положениям ст. 69 ч. 4 ЖК РФ.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанные выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, поэтому являются законными и обоснованными.

Суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков Е. и П. о признании П.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании частично недействительным договора социального найма жилого помещения, поскольку истец не отказывался от пользования жилым помещением по договору социального найма. Выезд ответчика из спорного жилого помещения связан с невозможностью совместного проживания в связи с прекращением брачных отношений с Е.

Несмотря на доводы Е. и ее представителя о наличии у П.В. в собственности жилья в Калужской области, по сообщению гос. регистратора по Калужской области, сведения о зарегистрированных правах П.В. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Вынося дополнительное решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании частично недействительным договора социального найма жилья, суд правильно указал, что требования о признании частично недействительным договора социального найма, заявленные Е., рассмотрены по существу при рассмотрении дела, однако вывод по этим требованиям отсутствовал в резолютивной части решения суда, что в соответствии со ст. 201 ГПК РФ явилось основанием для вынесения дополнительного решения.

Довод заявителя о том, что при вынесении дополнительного решения ему необоснованно было отказано в истребовании дополнительных доказательств, не может являться основанием для отмены дополнительного решения, поскольку оно выносится по тем требованиям и доказательствам, которые были исследованы при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении встречного иска, не могут быть признаны убедительными.

Суд с достаточной полной исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, показаниям допрошенных свидетелей, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г. и дополнительное решение от 01 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь