Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-178/2011

 

Судья: Норкин А.И.

 

12 января 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

Признать С., <...> и И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, сняв их с регистрационного учета по указанному месту жительства,

 

установила:

 

С.Ю. обратилась в суд с иском, просила о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, своего бывшего мужа - С., его ребенка от другого брака - <...>, бывшего мужа своей сестры - И. и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в обосновании своих требований указывая на то, что указанные лица длительное время не проживают в указанной квартире, бремя по ее содержанию не несут.

В судебном заседании С.Ю. исковые требования поддержала, С., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего <...>, в судебное заседание не явился, И. в судебном заседании иск не признал, 3-е лицо в судебное заседание не явилось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит С.

Выслушав С., представителя С.Ю. - С.П., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства С. и несовершеннолетнего <...> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

В материалах дела не имеется сведений о том, что С. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в связи с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в частности, давать объяснения по иску, участвовать в исследовании доказательств в судебном заседании и т.д.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда.

Таким образом, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика - С., являющегося также законным представителем несовершеннолетнего <...>, право которого на жилую площадь производно от прав на нее С., при этом последний не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, принимая во внимание, что И. принятое по делу решение не оспаривается, на основании ст. ст. 362, 364 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части удовлетворения исковых требований С.Ю. к С. и несовершеннолетнему <...> с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены при рассмотрении дела по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, установить фактические обстоятельства дела, учесть доводы и возражения сторон, на основании исследованных и представленных доказательств, их оценки, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года отменить в части признания утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, С., несовершеннолетнего <...> и снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В части признания утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, И. и снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь