Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-18/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Григорьевой Ф.М., судей: при секретаре: Лаврентьева А.А. и Глушко А.Р. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЖБИ-1" в лице представителя Л., действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММГГГ года, на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЖБИ-1" в пользу С.А., С.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., судебная коллегия

 

установила:

 

23 июля 2010 года истцы С.А. и С.Л. обратились в Ленинский районный суд города Тюмени с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоДом ЖБИ-1" (далее по тексту ООО "ЭкоДом ЖБИ-1", Общество, Ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени 18 августа 2010 года исковые требования С.А. и С.Л. были удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу С.А. неустойку в сумме рублей, в пользу С.Л. неустойку в сумме рублей. Кроме того была взыскана в доход государства госпошлина в сумме рублей (л.д. 23 - 24).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 октября 2010 года решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 августа 2010 года изменено, снижен размер неустойки до рублей в пользу каждого из истцов, также снижен размер государственной пошлины до рублей (л.д. 43 - 46).

26 октября 2010 года истцы С.А. С.Л. действуя в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММГГГ года Н., обратились Ленинский районный суд г. Тюмени с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, понесенных истцами при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку при рассмотрении дела судом не было разрешено ходатайство истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, 22 ноября 2010 года судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик - ООО "ЭкоДом ЖБИ-1".

В частной жалобе ответчик в лице представителя Л., действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММГГГ года, просит определение суда изменить, снизив размер расходов на оплату услуг представителя до рублей, указывая на несоразмерность взысканной суммы судебных расходов сложности гражданского дела и участию в нем представителя истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с предъявлением иска С.А. и С.Л. к ответчику ООО "ЭкоДом ЖБИ-1" о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, и в суде кассационной инстанции, истцы заключили договор поручения с Н. на ведение гражданского дела в суде, и дополнительное соглашение к договору поручения, в связи с чем понесли расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается договором поручения от 20 июля 2010 года, дополнительным соглашением к договору поручения от 20.07.2010 года на ведение гражданского дела от 15 октября 2010 года и расписками в получении денежных средств в размере рублей от 20.07.2010 год и рублей от 15 октября 2010 года (л.д. 50, 52, 51, 53).

С учетом фактических обстоятельств и требований норм процессуального права, подлежащих применению при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно постановил определение о взыскании с ООО "ЭкоДом ЖБИ-1" в пользу истцов в возмещение расходов на оплату услуг представителя рублей.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, заслуживающих внимание, и, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену обжалуемого определения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2010 года следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ЭкоДом ЖБИ-1" в лице представителя Л., действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММГГГ года - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЭкоДом ЖБИ-1" в лице представителя Л., действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММГГГ года - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь