Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N 33-182/11

 

Судья: Корчагина Н.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Осининой Н.А.

судей Пошурковой Е.В. и Витушкиной Е.А.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.

при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2011 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по иску Г. к СПб ГУЗ "Психоневрологический диспансер 1" о признании незаконным бездействия, обязании предоставить медицинскую карту.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя СПб ГУЗ ПНД 1 главного врача Б., действующего на основании справки, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие СПб ГУЗ ПНД 1, выразившееся в том, что учреждением не рассмотрен запрос истца и не предоставлен ему ответ в установленный законом срок, истец просил обязать ответчика в трехдневный срок с момента вступления в силу решения суда рассмотреть запрос истца и предоставить ему запрошенную информацию: копию медицинской карты от апреля 1979 года, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. В обоснование своих требований Г. указал, что 09.07.2010 года он обратился в СПб ГУЗ ПНД 1 с запросом о предоставлении копии медицинской карты истца от апреля 1979 года, указанный запрос был получен учреждением 11.07.2010 года, однако до настоящего времени ответ на запрос Г. не получил, что нарушает его право на доступ к информации, закрепленное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 4 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", ч. 2 ст. 31 ФЗ "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан".

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Г. к СПб ГУЗ Психоневрологический диспансер 1 о признании незаконным бездействия, обязании предоставить медицинскую карту отказано.

Г. в кассационной жалобе просит отменить указанное решение районного суда, как незаконное и необоснованное.

Г. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представил. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене правильного по существу решения районного суда.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2010 года Г. направил в адрес СПб ГУЗ Психоневрологический диспансер 1 запрос о предоставлении ему копии медицинской карты от апреля 1979 года (л.д. 8), запрос был получен ПНД 1 16.07.2010 года (л.д. 9), 19.07.2010 года в адрес Г. направлен ответ за подписью главного врача ПНД 1 Б., в котором заявителю сообщалось, что в связи с изменением им (Г.) места жительства, амбулаторная медицинская карта передана в психоневрологический диспансер 2 - 10 июня 1993 года, в связи с чем Г. следует обратиться в ПНД 2 (л.д. 13); данный ответ был направлен Г. посредством почтовой связи 19.07.2010 года (л.д. 14).

Отказывая Г. в удовлетворении требований о признании бездействия незаконным, районный суд исходил из указанных установленных обстоятельств и руководствовался ст. 18 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" от 09.02.2009 года, содержащей положения о праве граждан обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления с запросом, а также о сроках предоставления ответа на запрос гражданина. Также районный суд при вынесении решения и разрешении по существу требований Г. о предоставлении копии медицинской карты от апреля 1979 года учитывал нормы п. 2 ст. 5 ФЗ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", а также положения Приказа Росстата от 13.08.2009 года N 171 "Об утверждении статистического инструментария для организации Минздравсоцразвития России федерального статистического наблюдения N 36-ПЛ N <...> "Сведения о контингентах больных с психическими расстройствами, находящихся под активным диспансерным наблюдением и на принудительном лечении".

В ходе рассмотрения дела районный суд, оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны СПб ГУЗ Психоневрологический диспансер 1 нарушений прав и законных интересов истца. При этом суд правильно исходил из того, что обращение Г. от 09.07.2010 года было рассмотрено, ответ на него был направлен в адрес истца в срок предусмотренный законом, что подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе представленным реестром почтовых отправлений, а то обстоятельство, что указанный ответ не был получен Г. не опровергает факт направления ответа на обращение истца. Одновременно суд правомерно пришел к выводу об отсутствии обязанности СПб ГУЗ ПНД 1 по предоставлению Г. копии медицинской карты от апреля 1979 года в связи с передачей карты в СПб ГУЗ ПНД 2 по тем основаниям, что диспансерное наблюдение лиц, страдающих психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи, производится в наименее ограничительных условиях по их месту жительства. При рассмотрении дела судом установлено, что Г. с <...> зарегистрирован по адресу, который относится к ведению СПб ГУЗ Психоневрологический диспансер 2.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не была проведена проверка полученной информации о передаче медицинской карты, содержащейся в ответе СПб ГУЗ Психоневрологический диспансер 1, а также не было получено доказательств отсутствия нахождения запрашиваемой медицинской карты в ином учреждении не может быть положен судебной коллегией в основу для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным ответной стороной доказательствам, свидетельствующим о том, что медицинская карта Г. в СПб ГУЗ ПНД 1 отсутствует в связи с ее передачей 10.06.93 в СПб ГУЗ ПНД 2 по причине изменения места жительства Г.

Представленная Г. в приложении к кассационной жалобе справка о том, что истец не состоит на учете психоневрологического диспансера 2 не опровергает указанный вывод суда первой инстанции и не свидетельствует об отсутствии медицинской карты, испрашиваемой Г. в СПб ГУЗ ПНД 2.

Из пояснений ответной стороны в заседании судебной коллегии следует, что сведения о дате передачи медицинской карты Г. содержатся в журнале учета движения медицинских карт, иных сведений в учреждении не имеется в связи с истечением сроков хранения документации.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено судом в первом судебном заседании, по мнению истца, без проведения надлежащей подготовки по делу и выяснения вопроса о необходимости предоставления сторонам времени для предоставления доказательств не может быть положен судебной коллегией в основу для отмены правильного по существу состоявшегося судебного решения с учетом тех обстоятельств, что из протокола судебного заседания при рассмотрении дела по существу следует, что Г. и его представитель против окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам не возражали, ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных документов не заявляли.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (часть 1 статьи 364 ГПК РФ), вместе с тем, таковых обстоятельств судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы Г. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь