Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N 33-19/2011

 

Судья Крестьянова Е.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Вологдиной Т.И., Нюхтилиной А.В.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года дело по кассационной жалобе Ч. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года по иску Ч. к ЖСК-1072 о признании недействительным решений отчетно-выборного собрания членов ЖСК-1072 от 03 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ч. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК-1072 о признании общего собрания недействительным, и просила признать незаконными решения отчетно-выборного собрания, проведенного 03 апреля 2010 года, в обоснование требований указывая, что на собрании отсутствовал кворум, при проведении собрания была нарушена процедура его проведения, принятыми решениями на нее возложены дополнительные расходы по капитальному ремонту дома.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 г. в удовлетворении иска Ч. отказано.

В кассационной жалобе Ч. просит решение суда от 19 октября 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2010 года было проведено общее собрание членов ЖСК-1072, на собрании лично присутствовало 85 членов ЖСК, а также 106 членов ЖСК оформили доверенности на представление своих интересов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении собрания членов ЖСК-1072 03 апреля 2010 г., в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Количество присутствовавших на собрании лично, подтверждается списками, представленными в материалы дела, содержащими подписи данных лиц. Также в материалы дела представлены доверенности, выданные членами ЖСК на представление их интересов на общем собрании членов ЖСК-1072 от 03 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о присутствии на собрании 191 члена ЖСК-1072.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Истец полагала, что общее количество членов ЖСК-1072 составляет 231 человек, ответчик представил суду список членов ЖСК-1072, согласно которому общее количество членов ЖСК-1072 составляет 296 человек.

Таким образом, принимая во внимание как сведения истца так и ответчика о количестве членов ЖСК, 191 член ЖСК, присутствовавших на собрании, составляют установленный ЖК РФ и уставом ЖСК-1072 кворум.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии кворума на собрании.

В кассационной жалобе Ч. ссылается на то обстоятельство, что все вопросы, перечисленные в уставе ЖСК, должны решаться при наличии кворума в 2/3 членов ЖСК, тогда как иные вопросы, не упомянутые в уставе, могут решаться кворумом в <...> членов ЖСК.

Судебная коллегия не может принять указанный довод, поскольку в соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. При таких обстоятельствах присутствие на общем собрании 2/3 членов ЖСК для наличия кворума не является необходимым.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь