Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N 33-192/2011

 

Судья: Токарь А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Витушкиной Е.А.

судей Пошурковой Е.В. и Осининой Н.А.

при секретаре И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2011 года дело по кассационной жалобе М. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по заявлению М. об оспаривании действий (бездействия) Главного судебного пристава Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Заявитель М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Главного судебного пристава Санкт-Петербурга, выразившихся в непринятии решения о совместном рассмотрении его жалобы от 11.03.2010 г. и от 22.06.2010 г., непринятии решения по постановлению старшего судебного пристава <...> отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 03.06.2010 г. в рамках исполнительного производства N <...> и невынесении решения о признании незаконными бездействия последнего, указывая, что по состоянию на 19.07.2010 г. ответ на жалобу от 22.06.2010 г. им получен не был.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года М. в удовлетворении заявленных требований отказано.

М. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении разбирательства по делу не просили.

Таким образом, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 2 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что требования М. о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава Санкт-Петербурга, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок жалобы М. от 22.06.2009 г. и непризнании незаконным и необоснованным постановления старшего судебного пристава от 03.06.2010 г., являлись предметом рассмотрения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2010 г. в рамках гражданского дела N 2-3753/10 по заявлению М. об оспаривании действий (бездействия) Главного судебного пристава Санкт-Петербурга; решением суда по указанному делу требования М. были частично удовлетворены.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии правовых оснований для повторной проверки доводов заявителя в части данных требований.

При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что в настоящее время законность и обоснованность указанного решения суда проверены в кассационном порядке, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.12.2010 г. решение суда в части удовлетворения требований М. отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения; данные судебные постановления вступили в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что совместное рассмотрение жалоб, поданных гражданами в порядке подчиненности в разные временные периоды, не предусмотрено действующим законодательством, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные М. требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Главным судебным приставом Санкт-Петербурга нарушены сроки направления копии постановления заявителю, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку постановлением заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации И.Т. от 27.08.2010 года удовлетворена жалоба М. в части признания неправомерным этого действия руководителя Управления - главного судебного пристава Санкт-Петербурга Г., выразившегося в нарушении требований ч. 6 ст. 127 Закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 54). То есть на момент рассмотрения дела в суде вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицом уже удовлетворена жалоба М. в указанной части, в связи с чем оснований для повторного признания неправомерными действий должностного лица уже судом - не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности оспариваемого постановления должностного лица также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом оценки судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда по гражданскому делу N 2-3753/10.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь