Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-206

 

Судья Войтко Н.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Поповой Н.В., Мехоношиной Д.В.

рассмотрела 12 января 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Финансового управления администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Иск Б. удовлетворить. Обязать Финансовое управление администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" произвести выплату в размере стоимости квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> за счет средств бюджета Пермского края путем перечисления денежных средств в размере 1 022 400 (один миллион двадцать две тысячи четыреста) рублей на счет, открытый на имя Щ. N <...> в Лысьвенском отделении Сбербанка России N <...>".

Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения третьего лица Щ., считающего кассационную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в лице финансового управления о возложении обязанности по перечислению денежных средств в размере 1 022 400 рублей на счет, открытый на имя Щ., указывая, что 21.05.2010 г. умерла ее мать - П., единственным наследником которой является она (истица). При жизни П., как ветерану Великой Отечественной войны, был выдан жилищный сертификат на приобретение жилого помещения на сумму 1 022 400 руб. Договор купли-продажи квартиры был заключен от имени П. представителем по доверенности К. 21.05.2010 г., и сдан на регистрацию в ОУФРС. После заключения договора, 21.05.2010 года П. умерла, в связи с чем ответчик отказывается перечислять денежные средства по предоставленному сертификату в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.

Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права; суд необоснованно не учел то обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры зарегистрирован представителем П. - К. после смерти доверителя, то есть - 01.06.2010 года, о чем продавец квартиры Щ. знал. Кроме того, действие доверенности, выданной К., прекращено в день смерти П. (пп. 6 ч. 1 ст. 188 ГК РФ); соответственно договор купли-продажи является незаключенным.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2010 г. У. была предоставлена из средств бюджета Пермского края субсидия а приобретении жилого помещения в размере 022 400 руб., ей выдан

соответствующий жилищный сертификат. Срок действия сертификата установлен до 17.02.2011 года. В связи с получением сертификата, П. было дано согласие на исключение из очереди по улучшению жилищных условий в случае приобретения жилого помещения с использованием субсидии. 21.05.2010 между Щ. и П. в лице представителя К., действующего на основании доверенности от 19.05.2010 года, был заключен договор купли-продажи квартиры по <...>. В соответствии с п. 3 договора квартира продана П. Щ. за 1 022 400 руб., оплата производится за счет средств бюджета Пермского края в виде субсидии, выделяемой по жилищному сертификату на предоставление выплаты на приобретение жилого помещения серии <...>, выданного 17.05.2010 г. администрацией муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" в сумме 1 022 400 руб. путем перечисления денежных средств на счет <...>, открытый на имя Щ. в Лысьвенском отделении <...> филиала Сбербанка России ОАО <...>. 21.05.2010 года сторонами предприняты меры по регистрации договора в ФРС по г. Лысьва. 21.05.2010 года П. умерла. 01.06.2010 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности П. на спорную квартиру.

Судебная коллегия считает, что, установив вышеназванные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что П. при жизни были совершены все необходимые действия, связанные с реализацией права на использование предоставленной субсидии на приобретение жилья, установленные ст. 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Порядком предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 02.03.2007 г. N 21-п (далее - Порядок), поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования Б., являющейся наследником П., о перечислении денежных средств продавцу квартиры в соответствии с вышеназванным Порядком; учитывая, что в данном случае имущественные права на перечисление денежных средств по договору купли-продажи квартиры в соответствии со ст. 1112 ГК РФ перешли к наследнику.

Доводы о том, что К. производил регистрацию договора купли-продажи квартиры, то есть заключал договор на основании доверенности, действие которой прекращено смертью доверителя, продавец квартиры знал о смерти П. (пп. 6 п. 1 ст. 188, п. 2 ст. 189 ГК РФ) на законность принятого судом решения не влияют, учитывая, что ответчиком не оспорены в установленном порядке ни условие договора купли-продажи об оплате стоимости квартиры в соответствии с вышеназванным Порядком, ни регистрация договора купли-продажи квартиры.

На основании изложенного остальные доводы, указанные в кассационной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 ноября 2010 года по доводам, изложенным в кассационной жалобе Финансового управления администрации муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район", оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь