Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-223

 

Ф/судья Матющенко И.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе учредителя Некоммерческого фонда "Новый АРТ-ФОНД" К.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления К.С. к Некоммерческому фонду "<...>" о ликвидации фонда - отказать.

 

установила:

 

Учредитель Некоммерческого фонда "<...>" К.С. обратилась в суд с заявлением о ликвидации фонда, основной целью деятельности фонда является формирование имущества для поддержки экономических, медицинских, социальных, культурных потребностей детей-сирот, детей страдающих различными заболеваниями, детских домов и интернатов, а также остро нуждающихся многодетных семей. Истец мотивирует требования тем, что поступлений денежных средств в фонд не имеется, в Фонде отсутствует персонал, желающих работать на безвозмездной основе, учредители Фонда не могут участвовать в деятельности в связи с финансовыми трудностями, запланированные благотворительной программой цели и показатели достигнуты не были, их достижение не представляется возможным, в Фонде отсутствует имущество, необходимое для осуществления целей Фонда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит учредитель Некоммерческого фонда "Новый АРТ-ФОНД" К.С., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя К.С. по доверенности К.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, п. 1 ст. 134 ГПК РФ, ч. 2 ст. 18 ФЗ "О некоммерческих организациях", и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что заявленные К.С. требования связаны с ликвидацией юридического лица, предъявленный иск не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, и данное заявление подлежит разрешению в ином порядке.

Между тем, суд не указал в определении в каком ином порядке подлежит рассмотрению данное заявление и не учел положения ч. 2 ст. 18 ФЗ от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", согласно которой, решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц.

Кроме того, Фонд может быть ликвидирован: если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных его уставом; в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 18 вышеуказанного Закона, Учредители (участники) некоммерческой организации или орган, принявший решение о ликвидации некоммерческой организации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации некоммерческой организации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемой некоммерческой организации выступает в суде.

Как усматривается из материалов дела, общим собранием учредителей НФ "Новый АРТ-ФОНД" от 09.11.2010 г. было ли принято решение о ликвидации некоммерческой организации, о назначении ликвидатора фонда - Е., утверждении промежуточного ликвидационного баланса.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2010 года отменить и передать вопрос о принятии заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь