Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-226

 

Судья: Долгова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Шерстняковой Л.Б., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по кассационной жалобе В.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении иска В. к ПК ГСК-13 о признании незаконными решения общего собрания, строительных работ отказать.

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском о признании незаконными решения общего собрания ПК <...> от <...> года, также признать незаконными строительные работы в ПК <...>, как проводимые в отсутствие решений общего собрания, обосновывая свои требования тем, что она является собственником гаражного бокса N <...>, расположенном в ПК <...>, на общем собрании которого, проведенном <...> года, принято решение об утверждении предложенной правлением суммы в размере <...> руб. на проведение ремонта, которое, по мнению истца, является незаконным, поскольку принято неправомочным собранием, так как на нем присутствовало 104 члена ГСК, что составляет менее 1/2 общего количества 390 человек, то есть менее установленных Уставом ГСК количества участников (не менее 1/2 от общего количества участников ГСК), необходимых для признания собрания правомочным, а представленные ответчиком 223 доверенности выполнены с нарушением закона, являются подложными. Также истец просит признать незаконным проведение в ГСК строительных работ, так как общим собранием решение о проведении строительных работ не принималось.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика также в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения В. и представителя ПК <...>, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Судом установлено, что В. является членом-пайщиком ПК ГСК-13, собственником гаражного бокса N 364, расположенном в ПК ГСК-13.

02 ноября 2008 года состоялось общее собрание участников ПК ГСК-13, число которых на момент проведения собрания составило 390 человек, на котором присутствовало, как следует из представленных в распоряжение суда копии протокола общего собрания от <...> года и копии явочного листа, 327 человек: лично - 104 человека, по доверенности, выданной председателю кооператива Щ. - 223 человека.

В силу ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9.2 Устава ПК ГСК-13, высшим органом управления кооператива является общее собрание его участников, к компетенции которого относится, в том числе и определение размера паевых, эксплуатационных и иных взносов.

Пунктом 9.2.7 Устава предусмотрено, что общее собрание признается правомочным, если на нем присутствуют не менее 1/2 участников ГСК, при этом, в силу п. 9.2.3, в собраниях ГСК, вместо участника ГСК по письменной доверенности может принимать участие полномочное участие его представитель.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания неправомочным общего собрания участников ПК ГСК-13 от 02 ноября 2008 года не имеется, в собрании участвовало 223 человека, что составляет более 1/2 от общего числа участников ГСК, поскольку лица, выдавшие доверенности с результатами голосования и принятыми решения согласны. Следовательно, не имеется оснований для признания незаконным решения общего собрания участников ПК <...> от <...> года о необходимости срочного капитального ремонта несущих конструкций помещения гаража, находящихся в подсобных помещениях N <...> и внесения целевых взносов для выполнения этих работ в размере <...> руб. с каждого участника ГСК до <...> года

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как он основан на обстоятельствах дела и соответствует положениям действующего законодательства

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь