Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-27/2011

 

Судья: Мелихова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,

при секретаре Л.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Конышевой И.Н. дело по кассационной жалобе М. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2010 года по заявлению М. о признании постановления администрации г. Астрахани незаконным,

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением, указав, что состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по г. Астрахани, а также по списку Советского района г. Астрахани, как участник боевых действий в /////, с ****.

Постановлением мэра г. Астрахани от **** ----- он исключен из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку он не утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, и просил восстановить его в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании М., его представитель К. заявление поддержали.

Представитель администрации г. Астрахани М.О. считала заявление не подлежащим удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2010 года в удовлетворении заявления М. отказано.

В кассационной жалобе М ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным виду несоответствия изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав докладчика, М.А., его представителя В., поддержавших кассационную жалобу, представителя администрации г. Астрахани - М.О., считавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Исходя из положений главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемое решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, для признания недействительным оспариваемого решения необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что в **** году по договору передачи М. в собственность безвозмездно передана ----- доля квартиры N ----- дома ----- по ул. XXXX.

В установленном законом порядке М. признан участником вооруженного конфликта на территории Чеченской республики.

**** М., состоявший на регистрационном учете по адресу: XXXX, обратился в администрацию Советского района г. Астрахани с заявлением о принятии его на учет для получения жилой площади в связи с отсутствием санитарных норм проживания.

Постановлением администрации Советского района г. Астрахани от **** ----- "/////", М. дополнительно включен в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Постановлением администрации г. Астрахани от **** ----- М. исключен из списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в **** года М. представлены документы, подтверждающие право его собственности на долю в квартире N ----- дома ----- по ул. XXXX, общей площадью ///// кв. м, жилой площадью ///// кв. м.

Пункт 2 ч. 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает основание для снятия с учета граждан в случае утраты ими права состоять на данном учете. Одним из таких оснований является улучшение жилищных условий граждан, возникновение права самостоятельного пользования жилым помещением; увеличение размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, состоящего на учете, размер общей площади жилого помещения, которым он пользуется в качестве собственника такого помещения, увеличился и превысил установленный в соответствующем муниципальном образовании размер учетной нормы площади жилого помещения.

Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г. Астрахани вынесено с соблюдением норм статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает права М. как собственника жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел факт проживания в жилом помещении, принадлежащем заявителю на праве общей долевой собственности, других членов семьи собственников квартиры N ----- по ул. XXXX являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не было основанием к постановке заявителя на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не влияет на право М. на владение, распоряжение, пользование жилым помещением.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не опровергают постановленное судебное решение по существу и не являются основанием к отмене судебного постановления. Существенных нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь