Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-5

 

Председательствующий - Беспалова Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.

судей - Сумачаковой Н.И., Солоповой И.В.

при секретаре - Т.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя К. - Ч.П.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2010 года, которым

исковые требования К. к ООО "АлтайСтройРегион" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "АлтайСтройРегион" в пользу К. задолженность по оплате труда за период с 15 июня по 30 августа 2010 года в сумме рублей, компенсация морального вреда в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы на оплату доверенности.

Постановлено, решение суда в части выплаты ООО "АлтайСтройРегион" К. задолженности по оплате труда за период с 15 июня по 30 августа 2010 года в сумме рублей привести к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований К. к ООО "АлтайСтройРегион" о взыскании заработка в сумме рублей и компенсации морального вреда в размере рублей отказано.

Взыскана с ООО "АлтайСтройРегион" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4398 (четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей 20 коп.

Заслушав доклад судьи Алексиной М.В., судебная коллегия

 

установила:

 

К. в лице представителя по доверенности Ч.П.И. обратился в суд с иском к ООО "АлтайСтройРегион" о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, заявленные требования мотивированы тем, что с 15 июня по 30 августа 2010 года истец работал у ответчика по срочному трудовому договору в должности плотника-бетонщика. Оплата труда была определена Приложением к трудовому договору, в котором указаны объемы работ, подлежащих выполнению истцом, определена стоимость указанных работ. Окончательный расчет ответчиком истцу до настоящего времени не произведен. Пунктом 6.3 трудового договора ответчик принял на себя обязательство произвести окончательный расчет согласно акта приемки выполненных работ. Часть выполненных работ принята 20 июля 2010 года, о чем свидетельствует акт. Стоимость выполненных работ актом определена в сумме рублей. Часть работ на сумму рублей так же была выполнена, однако без каких-либо оснований ответчик не подписывает акт приемки выполненных работ. Невыплатой заработной платы истцу причинен имущественный вред, кроме того, не получив заработную плату истец испытал нравственные страдания, на основании ст. 237 ТК РФ просил компенсировать моральный вред.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель К. - Ч.П.И. В обоснование жалобы указывает, что суд, отказывая в удовлетворении части исковых требований, сослался на устное заявление представителя ответчика о том, что истец не выполнил указанные работы, истцом не предоставлено доказательство - акт приемки выполненных работ в августе 2010 года. Вместе с тем, в исковом заявлении указано, что ответчик не подписал указанный акт, в связи с чем, он не был предоставлен суду. На основании ст. ст. 35, 57 ГПК РФ стороной истца дважды заявлялось ходатайство об истребовании у ответчика табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, нарядов на выполнение работ за август 2010 года по строительному объекту "Школа интернат N 1", при этом было указано, что без помощи суду получение указанных документов невозможно, в удовлетворении ходатайств было отказано. Действия суду свидетельствуют о нарушении судом конституционного положения об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя К. - Ч.П.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между К. и ООО "АлтайСтройРегион" сложились трудовые отношения.

Как следует из протокола судебного заседания от 12 ноября 2010 года судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца К. - Ч.П.И. об истребовании у ответчика ООО "АлтайСтройРегион" документов, подтверждающих обстоятельства того, кто, когда и за какую стоимость выполнял работы, а именно табелей учета рабочего времени, платежных ведомостей, актов выполненных работ, на том основании, что запрашиваемые доказательства в предмет доказывания не входят, предметом судебного разбирательства является размер оплаты по срочному трудовому договору, истец должен доказать, факт выполнения работы.

В судебном заседании 26 ноября 2010 года (лист дела 69) представителю истца Ч.П.И. судом повторно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств - актом приемки-сдачи, платежных ведомостей, основанием для отказа в удовлетворение ходатайства послужило отсутствие полагать наличие истребованных документов у ответчика. При этом представитель Ч.П.И. пояснял, что самостоятельно сторона истца указанные доказательства предоставить не может, так как ответчик отказывается их предоставлять.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца К. - Ч.П.И. является необоснованным.

При рассмотрении споров о взыскании заработной платы обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, являются доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке, сведения о фактах невыплаты заработной платы, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца К. - Ч.П.И. об истребовании дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в отсутствии которых остались непроверенными требования К. о взыскании заработной платы за выполнение им оставшейся части работ для ООО "АлтайСтройРегион" в августе 2010 года.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть изложенное выше, предложить сторонам представить доказательства, подтверждающие обоснованность их позиции по делу, и постановить законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

М.В.АЛЕКСИНА

 

Судьи

Н.И.СУМАЧАКОВА

И.В.СОЛОПОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь