Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-57/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Л.В. судей Кориковой Н.И. и Хамитовой С.В. при секретаре П.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Акционерного коммерческого банка (закрытое акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования П.С., удовлетворить.

Признать недействительными условия договора о предоставлении кредита N от ДД.ММГГГ, заключенного между П.С., и Акционерным коммерческим банком (ЗАО), согласно которым на заемщика возлагается обязанность страхования жизни заемщика и потери трудоспособности в пользу выгодоприобретателя Акционерного коммерческого банка (ЗАО) (п. 3.1.2); страхования рисков утраты права собственности истца в пользу выгодоприобретателя Акционерного коммерческого банка (ЗАО) (п. 3.1.4); риска причинения вреда жизни заемщика и потери его трудоспособности в пользу Акционерного коммерческого банка (ЗАО) на срок действия договора в согласованной с банком страховой компании в пользу выгодоприобретателя Акционерного коммерческого банка (ЗАО) (п. 5.4.10); риска прекращения права собственности заемщика на недвижимость на три года с момента приобретения недвижимости в собственность заемщика в согласованной с банком страховой компании в пользу выгодоприобретателя Акционерного коммерческого банка (ЗАО) (п. 5.4.11 п. б); сбора за оформление документов по ипотечной сделке (п. 3.5 приложения N к договору).

Взыскать с Акционерного коммерческого банка (ЗАО) в пользу П.С., 16 500 рублей - сбор за оформление документов по ипотечной сделке, 7 968 руб. - страховую премию по страхованию жизни и здоровья и риска прекращения права собственности за 2008 г., 7 060,45 руб. - страховую премию по страхованию жизни и здоровья и риска прекращения права собственности за 2009 г., 6 125,06 руб. - страховую премию по страхованию жизни и здоровья и риска прекращения права собственности за 2010 год.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка (ЗАО) в пользу П.С., проценты за пользование денежными средствами в сумме 2 797,50 руб.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка (ЗАО) госпошлину в сумме 1 400 руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; объяснения представителя ответчика АКБ (ЗАО) К.Д., настаивавшего на доводах кассационной жалобы; объяснения истицы П.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

П.С. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку (закрытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ (ЗАО), Банк либо ответчик) о признании кредитного договора частично недействительным и применении последствий недействительности данной сделки в части. Требования мотивированы тем, что ДД.ММГГГ между П.С. и Банком был заключен договор о предоставлении кредита N, по условиям которого АКБ (ЗАО) выдал истице кредит на приобретение квартиры в сумме 1 650 000 руб. на срок до 05 сентября 2028 года с уплатой процентов на сумму кредита в размере 12,5% годовых, при этом П.С. взяла на себя обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование ими в размере и в сроки, установленные данной сделкой, а также по уплате сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке, по страхованию рисков утраты и повреждения недвижимости, рисков утраты и прекращения права собственности на недвижимое имущество. По утверждению истицы, условия кредитного договора N о страховании указанных рисков и уплате сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке нарушает ее права, как потребителя услуг АКБ (ЗАО), так как данные условия противоречат действующему законодательству, в связи с чем П.С. просила признать недействительными п. 3.1.3., п. 3.1.4., пп. "а" п. 5.4.11., пп. "б" п. 5.4.11., п. 3.6. (приложение N 1) кредитного договора N от ДД.ММГГГ об уплате сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке, страховании рисков утраты и повреждения недвижимости, рисков утраты и прекращения права собственности на недвижимое имущество; применить последствия недействительности указанных частей кредитного договора путем взыскания с Банка сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке в сумме 16 500 руб., страховых премий по ипотеке в сумме 11 162 руб. и в сумме 9 575 руб. 63 коп.

Впоследствии П.С. требования увеличила, в связи с чем на день рассмотрения дела судом истица окончательно просила признать недействительными п. 3.1.2., п. 3.1.4., п. 5.4.10., пп. "б" п. 5.4.11., п. 3.5. (приложение N 1) кредитного договора N от ДД.ММГГГ об уплате сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке, о страховании рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности, рисков утраты и прекращения права собственности на недвижимость; применить последствия недействительности указанных частей кредитного договора путем взыскания с АКБ (ЗАО) сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке в сумме 16 500 руб., страховой премии в размере 7 968 руб. по страхованию рисков причинения вреда жизни, здоровью и риска прекращения права собственности за 2008 год, страховой премии в размере 7 060 руб. 45 коп. по страхованию рисков причинения вреда жизни, здоровью и риска прекращения права собственности за 2009 год, страховой премии в размере 6 125 руб. 06 коп. по страхованию рисков причинения вреда жизни, здоровью и риска прекращения права собственности за 2010 год; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 795 руб. 50 коп. за период с 05 сентября 2008 года по 11 ноября 2010 года и продолжить начисление данных процентов по ставке 7,75%, начиная с 12.11.2010 г. по день фактической уплаты долга ответчиком.

В судебном заседании истица П.С. на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика АКБ (ЗАО) - К.Д. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на добровольное согласие истицы с условиями заключенного с ней кредитного договора.

Представитель третьего лица ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, поэтому суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В кассационной жалобе АКБ (ЗАО), действующий в лице представителя К.Д., просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По утверждению К.Д., условие кредитного договора об установлении сбора (комиссии) за оформление документов по ипотечной сделке было установлено по соглашению Банка с П.С., которая была заранее извещена о полной стоимости кредита с затратами на его получение, при этом такое условие не противоречит действующему законодательству, а потому оно не должно было признаваться судом недействительным. По мнению К.Д., суд пришел к неправильному выводу о том, что АКБ (ЗАО) взимал данный сбор (комиссию) без оказания П.С. услуг по оформлению документов по ипотечной сделке, так как этот вывод суда противоречит показаниям свидетеля К.Е. и объяснениям представителя Банка в судебном заседании о том, что ответчик осуществлял подготовку необходимых документов для осуществления регистрации права собственности истицы на приобретаемую ею квартиру. Поскольку П.С. добровольно, без принуждения со стороны Банка согласилась со всеми условиями кредитного договора, подписав его, К.Д. считает, что признание недействительной данной сделки в части страхования рисков причинения вреда жизни, здоровью и риска прекращения права собственности, необоснованно, при этом суд, взыскивая с Банка страховые суммы, уплаченные истицей за осуществление страхования указанных рисков, не учел того обстоятельства, что получателем данных сумм является ООО. Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к неправомерности вывода суда о необходимости взыскания с АКБ (ЗАО) в пользу истицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В возражениях на кассационную жалобу истица П.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив, в интересах законности, решение суда первой инстанции в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, П.С. обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к АКБ (ЗАО) о признании кредитного договора частично недействительным и применении последствий недействительности данной сделки в части путем взыскания с ответчика денежных средств, при этом цена иска, даже после увеличения П.С. требований, составила 40 449 руб. 01 коп.

Между тем, в силу ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела по имущественным спорам, за исключением дело наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому, а не районному суду.

Поскольку дело было принято Центральным районным судом г. Тюмени с нарушением правил подсудности, суду следовало разрешить вопрос о передаче дела для рассмотрения мировому судье по месту нахождения филиала Банка, как это предусмотрено п. 8.1. кредитного договора и ст. 33 ГПК РФ.

Разрешение судом дела в незаконном составе является основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов кассационной жалобы.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту нахождения филиала ответчика.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 ноября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь