Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-58

 

Ф\с: Балашов Д.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. при секретаре Т. заслушав открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Б. на решение Люблинского районного суда от 3 ноября 2010 г., которым постановлено: Исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Признать за Б.Р. и Б. за каждым право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Б. на квартиру по адресу: <...>, и регистрации записи о праве собственности Б.Р. на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, а также регистрации записи о праве собственности Б. на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

 

установила:

 

Б.Р. обратилась в суд с иском к Б. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака с ее согласия ответчик заключил договор пожизненного содержания с иждивением с Б.Н. В 2005 г. Б.Н. умерла. 12.10.2009 г. брак между истицей и Б. был расторгнут и она просит произвести раздел квартиры, расположенной по адресу <...>, приобретенной ответчиком в период брака на основании договора пожизненного содержания, заключенного в 2003 г.

Б.Р. и ее представитель исковые требования поддержали.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав, что договор был заключен им и квартира является его собственностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Б.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 04.08.1989 года. Решением мирового судьи судебного участка N 262 района "Люблино" г. Москвы от 12.10.2009 г. брак между ними расторгнут.

В период брака по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному 06.05.2003 г. между ответчиком Б. и Б.Н., на имя Б. приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на Б. в ЕГРП. При этом Б.Р. как супруга ответчика дала согласие на заключение данного договора. Согласно условиям указанного договора плательщик ренты в обмен на получаемую в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты на период его жизни: Стоимость всего указанного в п. 3 договора объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определяется сторонами в сумме четырех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Размер объема содержания в месяц увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

12.07.2005 г. Б.Н. умерла.

В соответствии ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно положениям ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за использование своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного представления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу, что договор пожизненного содержания является возмездным, так как по условиям договора заключенного между Б.Н. и Б. последний обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Б.Н., стоимость которого определена условиями договора.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругов во время брака, является их совместной собственностью. В силу ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При данных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что спорная квартира является совместной собственностью, нажитой супругами в период брака, и удовлетворил требования о ее разделе в равных долях.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрении дела с нарушением требований о подсудности, не состоятелен и опровергается материалами дела. Определение Тушинского районного суда от 13.07.2010 г. Б. в установленном законом порядке не обжаловалось.

Утверждение о том, что договор пожизненного содержания с иждивением является безвозмездным является необоснованным и противоречит условиям указанного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия

 

определила:

 

Решение Люблинского районного суда от 3 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь