Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-584

 

Судья Лобова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.

судей Ломакиной Л.А. и Григорьевой С.Ф.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по частной жалобе А. и его представителя по доверенности П. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:

Кассационную жалобу А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июля 2010 года оставить без изменения. Предложить исправить отмеченные недостатки в срок до 23 сентября 2010 года, разъяснив, что в противном случае кассационная жалоба будет считаться неподанной и возвращена,

 

установила:

 

27 июля 2010 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску А. к Некоммерческому партнерству "Московская юридическая палата", Транспортному агентству ООО "Марвел-тур" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

А. не согласившись с указанные решением суда, подал кассационную жалобу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят заявители в своей частной жалобе.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Поскольку кассационная жалоба А. подана с нарушением ст. ст. 339, 400 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об оставлении кассационной жалобы без движения.

А. не лишен возможность ознакомиться с решением суда от 27 июля 2010 г. в Замоскворецком районном суде г. Москвы и исправить недостатки, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь