Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-727

 

ф/с Поташникова М.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Фоминой М.В.

при секретаре П.Е.

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

адвоката Коженкова В.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по частной жалобе Р. на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 12 августа 2010 года, которым приняты меры по обеспечению иска П.Ю. к Р. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья - наложен арест на имущество ответчика на сумму... руб.

 

установила:

 

П.Ю. обратилась в суд с иском к Р. о взыскании материального вреда в сумме... рублей и компенсации морального вреда в сумме... рублей. В обоснование требований указывала, что.... 2004 г. она вместе с мужем была приглашена на дачу ответчика, который допустил свободное перемещение своей собаки по дачному участку в присутствии посторонних лиц, собака прыгнула на истицу и откусила ей кончик носа. В результате произошедшего П.Ю. было проведено несколько сложнейших операций. За проведение двух последних операций и последующего сопутствующего лечения истица заплатила... рублей. П.Ю. указывает, что при проведении каждой операции и лечения по устранению дефекта носа при ампутации его части она испытывала моральный вред и просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда... рублей. Просила принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Р.

Судебная коллегия, выслушав Л., Р., адвоката Коженкова В.Г., заключение прокурора, полагавшего определение подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. 139 - 140 ГПК РФ.

Принимая меры по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из суммы иска, а также из того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным решение суда.

В частной жалобе ответчик ссылается на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом, поэтому наложение ареста на имущество в сумму... руб. с учетом определенной истцом суммы компенсации морального вреда полагает необоснованным.

Этот довод не может служить основанием к отмене определения, так как на момент принятия данного иска к производству суда суд не определял размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что с учетом вынесенного по делу решения от... 2010 и определения о прекращении производства по делу в части компенсации морального вреда, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене или замене мер обеспечения иска.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 12 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь