Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-74

 

Судья Углова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Валуевой Л.Б., Косенковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12 января 2011 года дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 августа 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования К. удовлетворить.

Признать за К. право собственности на земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный по адресу: <...>.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителя истца К. - П., судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований указала, что данный земельный участок был предоставлен М. на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома. По договору купли-продажи от 26.04.2010 истец стала собственником жилого дома не завершенного строительством (лит. А) по адресу: <...>. Считает, что поскольку она приобрела на праве собственности строение на указанном земельном участке, следовательно, к ней перешло и право бессрочного пользования земельным участком. Оформить право собственности на земельный участок не предоставляется возможным, поскольку документы на право бессрочного пользования предыдущим владельцем утеряны.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель Департамента земельных отношений в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что признание права собственности на земельный участок подразумевает бесплатную передачу земельного участка в собственность истца. Считает, что согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.01.2001 г., право на бесплатную передачу земельных участков в собственность имеют лишь те граждане, право собственности на домовладение у которых возникло до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР". Право собственности истца на незавершенный строительством жилой дом зарегистрировано лишь 31.05.2010. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания права собственности на земельный участок. Земельные участки под существующие объекты недвижимости предоставляются в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность либо в аренду. В порядке ст. 36 ЗК РФ истец в департамент не обращалась. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным. Суд не учел, что передача права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, признание права собственности на спорный земельный участок не представляется возможным. Предоставление спорного земельного участка возможно в порядке ст. 36 ЗК РФ. В исковом заявлении истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок. Признание права собственности на земельный участок подразумевает бесплатную передачу земельного участка в собственность истца. Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 года граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ. Это означает, что право на бесплатную передачу земельных участков в собственность имеют лишь те граждане, право собственности на домовладения у которых возникли до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР". У истца зарегистрировано право собственности на не завершенный строительством жилой дом 31.05.2010 г. Таким образом, правовые основания для признания права собственности на земельный участок бесплатно, отсутствуют.

Действующим на сегодняшний день законодательством определен порядок и условия предоставления земельных участков. Земельные участки под существующие объекты недвижимости предоставляются в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность либо в аренду. В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен в соответствии с Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. В порядке ст. 36 ЗК РФ истец в департамент не обращался.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Принимая решение, суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил фактические обстоятельства, верно применил материальный закон, нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что передача права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не предусмотрена действующим законодательством, что право на бесплатную передачу земельных участков в собственность имеют лишь те граждане, право собственности на домовладения у которых возникли до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", являются необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2010 между З. и К. заключен договор купли-продажи жилого дома, не завершенного строительством по ул. <...>, договор прошел правовую регистрацию (л.д. 23). К. является собственником жилого дома, не завершенного строительством, назначение: жилой дом (лит. А), по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2010 (л.д. 6).

З. являлась собственником жилого дома, не завершенного строительством по ул. <...> на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.02.2010 года, согласно которому З. приобрела право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования, после смерти своего отца - М., который осуществлял строительство индивидуального жилого дома на предоставленном ему земельном участке, но не успел надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности.

Согласно ответа из Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 26.02.2009 земельный участок площадью 800 кв. м. по <...> был предоставлен М. на праве бессрочного пользования (л.д. 7).

В материалах дела имеется выписка из муниципального реестра земель, по участку, расположенному по <...>, согласно которой данный участок по Решению ГИК от 02.08.1990 N 484 и по государственному акту от 10.08.1990 серия <...> был предоставлен М. в бессрочное пользование (л.д. 8).

Земельный участок по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 04.05.2009, ему присвоен кадастровый номер <...> (л.д. 9).

Как следует из ответа ГКУ <...> решение Пермского горисполкома N 484 от 02.08.1990 о предоставлении земельного участка площадью 800 кв. м. М. утратило силу и взамен принято решение N 81 от 11.01.2002 (л.д. 10). Кроме того, в решении Пермского горисполкома "Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных домов в Орджоникидзевском районе" N 484 от 02.08.1990, сведений о праве бессрочного пользования земельным участком М. по ул. <...> не обнаружено, акты Нотариальной палаты г. Перми за 1990 на хранение в ГКУ <...> не поступали (л.д. 12).

Согласно ответу Нотариальной палаты Пермского края М. предоставлялся земельный участок в бессрочное пользование на основании государственного акта. Никакие документы в нотариальном порядке не удостоверялись, в архивы государственных нотариальных контор не мог поступить указанный акт (л.д. 24).

Из установленных судом обстоятельств следует, что право собственности К. на жилой дом, не завершенный строительством, по ул. <...> возникло на основании ряда сделок, она является правопреемником собственника строения - З., которая приняла наследство после смерти своего отца М., которому земельный участок по <...> в <...> предоставлялся в бессрочное пользование.

Таким образом, на основании выше приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что К. имеет такие же права на спорный земельный участок, что и М., которому он был предоставлен на праве бессрочного пользования и который имел право оформить в собственность данный земельный участок без ограничения срока.

Доводы жалобы ответчика о нарушении предусмотренной законом процедуры предоставления земельного участка, а также о том, что земельные участки под существующие объекты недвижимости предоставляются в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ, однако в порядке ст. 36 ЗК РФ истец в департамент не обращалась, также являются необоснованными.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и(или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что за К. возможно признать право собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не убедительными. Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы ответчика направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 августа 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь