Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-81

 

Судья: Белоусова И.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Ломакиной Л.А. и Григорьевой С.Ф.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска С. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Зюзино" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда вследствие незаконного сноса личного гаража, - отказать полностью,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Зюзино" о возмещении ей ущерба в размере 320.800 руб., в том числе 219.000 руб. - материальный ущерб и 100.000 руб. - моральный вред, причиненного вследствие незаконного сноса личного гаража.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом второй группы (ампутация обеих ног), является собственником сборно-разборного металлического гаража, приобретенного за собственные средства и расположенного по адресу: 1, установка гаража была произведена в полном соответствии с законом о выделении машиномест инвалидам, что подтверждено решением Исполнительного комитета Севастопольского района г. Москвы N 646 от 20 февраля 1991 года. 28 июля 2009 года сотрудниками ответчика гараж истца и все находившееся в нем имущество (инвалидная коляска, костыли, стиральная машина, предметы кухонной мебели, садово-огородный инвентарь, комплект резины для автомобиля) были абсолютно незаконно уничтожены или вывезены в неизвестном истцу направлении. Стоимость гаража составляет 219.000 руб. Узнав об уничтожении гаража, истец испытала нервный срыв. По мнению истца, ей нанесен материальный ущерб в сумме 219.000 руб., который состоит из стоимости уничтоженного имущества, стоимости государственной пошлины и компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., стоимости оценки в размере 1.800 руб. Истец также указывает, что действия ответчика подтверждаются письмом ответчика от 03 сентября 2009 г., подписанным Г. и Актом о вскрытии гаража от 28 июля 2009 г. Вернуть гараж и находившееся там имущество или компенсировать понесенные убытки в добровольном порядке ответчик отказался (л.д. 2).

Истец С. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Г.С. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Зюзино" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв, согласно которого просил в удовлетворение иска отказать, поскольку металлический тент истца был установлен на основании распоряжения Исполнительного комитета от 20 февраля 1991 года N 664, где указано, что данное решение вынесено о выделении земельного участка во временное пользование под установку гаража, а также указано, что в случае необходимости использования земельного участка для других городских надобностей, участок должен быть освобожден в установленные исполкомом сроки. С. все объявления и предписания проигнорировала, в гаражно-стояночную комиссию не обращалась, договор краткосрочной аренды на земельный участок не оформлен. Ответчик также указывает, что металлический тент по адресу: <...> был демонтирован как бесхозный. Подтверждений, что демонтированный тент принадлежал С. в акте не указано. По просьбе главы управы района Зюзино С. был предоставлен аналогичный сборно-разборный металлический гараж, от которого С. отказалась, мотивируя тем, что ей необходим не только гараж, но и оформление земельно-правовых отношений. Также по просьбе главы управы, ГБУ "ИС района Зюзино" оказало содействие в предоставлении С. инвалидной коляски (л.д. 40 - 41).

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 67), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при постановке решения суд неправильно определил значимые обстоятельства, поэтому решение суда подлежит отмене по основаниям ч. 1 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Севастопольского районного совета народных депутатов г. Москвы от 20 февраля 1991 года N 664, предоставлен во временное пользование (без права передачи другому лицу) земельный участок по адресу: <...>, для установки сборно-разборного металлического гаража размером 3 x 6 С., проживающей по адресу: <...> (л.д. 28). В соответствии с п. 2 указанного решения, в случае необходимости использования земельного участка для других городских надобностей, участок должен быть освобожден в установленные исполкомом сроки.

Как указывает в исковом заявлении истец, 28 июля 2009 года сотрудниками ответчика гараж истца (металлический 6 х 3 с двускатной крышей, дополнительной калиткой во входных воротах сборно-разборной конструкции) и все находившееся в нем имущество (инвалидная коляска, костыли, стиральная машина, предметы кухонной мебели, садово-огородный инвентарь, комплект резины для автомобиля) были абсолютно незаконно уничтожены или вывезены в неизвестном истцу направлении.

Согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости гаража по адресу: <...>, проведенные исследования и полученные результаты позволяют сделать вывод о наиболее вероятной величине рыночной стоимости объекта оценки, а именно, гаража, общей площадью 18 кв. м находящегося по адресу: <...>, по состоянию на 27 июля 2009 года, с учетом округления, составляет 219.00 руб. (л.д. 3 - 29).

Отказывая в иске, суд первой инстанции в решении указал, что согласно представленного в материалы дела акта, 28 июля 2009 года по адресу: <...> был демонтирован бесхозный металлический тент, на который неоднократно были вывешены объявления с 25 мая 2009 года с просьбой предъявить документы по адресу ООО РЭП-10 и в ГУ ИС Зюзино и телефоны. Также согласно имеющихся в акте отметок, материальных ценностей в металлическом тенте не было. При этом, суд первой инстанции не учел, что ответчик не оспаривает в отзыве на иск факт принадлежности металлического тента истцу. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что указанный металлический тент является бесхозным имуществом.

Из акта от 28 июля 2009 года усматривается, что истица предупреждалась о сносе тента после 25 мая 2009 года, однако из объяснений истца и его представителя в суде второй инстанции усматривается, что после 01 мая 2009 года С. уехала на дачу. Кроме того, истцу предлагался аналогичный сборно-разборный металлический гараж, что подтверждается письмом ГБУ "ИС района Зюзино" (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе судей, так как устранить неправильности применения норм права в суде второй инстанции не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон в том числе по оценке снесенного строения с учетом времени эксплуатации.

Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года отменить, дела направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь