Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-81/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е. судей Горностаевой В.П. и Плехановой С.В. при секретаре О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Д.

на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Тюменского районного суда от 20 октября 2010 г. по гражданскому делу N 2-1119/2010 по иску ООО в лице конкурсного управляющего Д. к В. о взыскании неосновательного обогащения".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснение Е., представителя ООО "Ямалгазстрой" по доверенности в деле, просившей об отмене определения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Тюменского районного суда Тюменской области от 14 сентября 2010 года о взыскании неосновательного обогащения, ссылалась на то, что о принятом решении он, случайно, узнал 20 октября 2010 года и этого же числа получил копию решения суда.

В судебном заседании ответчик В. и его представитель Ш. поддержали заявление о восстановлении срока на обжалование решения.

Представитель ООО Е. в судебном заседании не согласилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен истец.

В частной жалобе ООО в лице конкурсного управляющего просит определение отменить, полагает, что оснований для восстановления срока обжалования решения не имелось. Считает, что ответчиком суду не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Решение, по которому принесена кассационная жалоба В., судом вынесено 14 сентября 2010 года, мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года. С 21 сентября 2010 года исчисляется десятидневный срок на обжалование решения и истек 01.10.2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен судом, если пропущен по уважительной причине.

Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. В. по последнему известному его месту жительства копия решения должна быть направлена не позднее 25 сентября 2010 года, однако фактически копия решения ему направлена 05.10.2010 года (л.д. 64), следовательно, получить копию решения своевременно и принести кассационную жалобу в установленный срок В. не мог. Решение получено им 20 октября 2010 года. С заявлением о восстановлении срока обратился 25 октября 2010 года.

Вывод суда о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, судебная коллегия находит правильным.

Доводы жалобы о несогласии с этим выводом, судебная коллегия не может признать состоятельными.

Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь