Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-83/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е. судей Горностаевой В.П. и Плехановой С.В. при секретаре О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы М.

на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., объяснения П., представителя по доверенности в деле, просившего об отмене определения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением о взыскании с Р. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, указывая, что Р. обратился в Тюменский районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы. Определением Тюменского районного суда от 08.10.2010 г. Р. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. Для защиты прав и оказания квалифицированной юридической помощи между и П. заключен договор на оказание юридических услуг и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с данным договором и дополнительным соглашением к нему П. представлял интересы в судебном заседании при рассмотрении заявления Р. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения в надзорном порядке. За оказание услуг П. было выплачено вознаграждение в сумме 15 000 рублей.

Заявитель (ответчик) М. и представитель П. в судебном заседании заявление о возмещении судебных расходов поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо (истец) Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласен М. В частной жалобе он просит определение отменить и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом требований ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя по указанным в определении основаниям.

По смыслу положений в указанных нормах процессуального права стороне возмещаются те расходы на оплату услуг представителя, которые были понесены при разрешении дела по существу, то есть когда разрешались исковые требования в суде первой инстанции, а при обжаловании решения суда - в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

ГПК РФ не предусматривает возможность возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении судом каждого процессуального вопроса.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь