Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-85/2011

 

Судья: Бутырина О.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Мухамбеталиевой Н.Х.

судей областного суда Карповой И.Ю., Коробченко Н.В.

при секретаре В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по кассационной жалобе Е. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2009 года по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала к К., К.К., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

 

установила:

 

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала обратилось в суд с иском к К., К.К., Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ними и К., К.К. заключен кредитный договор на сумму рублей со сроком возврата кредита до с уплатой процентов за пользование кредитом в размере % годовых. Поручителями выступали С., Е. Долговые обязательства ответчиками не исполнены. Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере рублей, проценты - рублей, пеню по неуплаченному основному долгу - рубля, по неуплаченным процентам - рублей, государственную пошлину - рублей.

В судебном заседании представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала А. исковые требования поддержал.

К. с исковыми требованиями не согласилась.

К.К., Е. в судебном заседании участия не принимали.

В отношении производство по делу прекращено ввиду его смерти.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.

На данное решение суда Е. принесла кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Считает, что суд нарушил ее права на участие в судебном заседании, представлении доказательств, рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив о месте и времени рассмотрения дела. Договор поручительства с банком она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит.

На заседание судебной коллегии представитель Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, на основании ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Е., поддержавшую доводы жалобы и уточнившую, что извещения о слушании дела она не получала, ее представителя К.Н., К.Т., К.К., считающих решение суда незаконным, представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Астраханского регионального филиала А., просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения ввиду нарушения норм процессуального права.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрены права и обязанности лиц, участвующих в деле, в числе которых предусмотрено право стороны принимать участие в судебном заседании, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Е., посчитав, что она извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем Е. в кассационной жалобе утверждает, что ей не было известно о рассмотрении дела в суде, она не извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Утверждения Е. ничем по делу не опровергаются. В материалах дела отсутствуют данные об извещении Е. о слушании дела 23 декабря 2009 года. При таких обстоятельствах, нельзя признать, что Е. была извещена о месте и времени рассмотрения дела в предусмотренном законом порядке.

Рассмотрев дело в отсутствие Е., суд существенно нарушил ее процессуальные права, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду свои возражения и доказательства по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, выполнить требования закона об извещении сторон, проверить доводы, приводимые сторонами, дать оценку представленным доказательствам, вынести постановление, соответствующее закону.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

 

определила:

 

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь