Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-9

 

Председательствующий - Манатов В.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Алексиной М.В.

судей - Солоповой И.В., Сумачаковой Н.И.

при секретаре - Т.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя П.М. ФИО20 С. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2010 года, которым

исковые требования Ч.А., Ч.В., М., удовлетворены.

Признана недействительной регистрация права собственности с погашением записи о праве собственности в ЕГРП Б.Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 49890 плюс минус 1954 кв. м, находящийся примерно в 10,3 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенный за пределами участка.

Признан недействительным договор дарения от ДД.ММГГГ, заключенный между Б.Н. и П.М., земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 49890 плюс минус 1954 кн.м, находящийся примерно в 10,3 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенный за пределами участка.

Признана недействительной регистрация права собственности с погашением записи о праве собственности в ЕГРП П.М. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 49890 плюс минус 1954 кв. м, находящийся примерно в 10,3 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенный за пределами участка.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч.А., Ч.В., М. обратились в суд с иском к П.М., Б.Н., Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, мотивировав требования тем, что решением Усть-Коксинского районного суда от 08.06.2009 года решено снять с кадастрового учета объекты недвижимости: земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделенный ФИО30., с кадастровым номером N, находящийся примерно в 10,3 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, и земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделенный ФИО31., с кадастровым номером N, находящийся примерно в 12 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММГГГ N N право собственности на земельный участок с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ответчицей П.М. Поскольку данный участок на основании решения должен прекратить свое существование как объект недвижимости, на основании ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 3, ст. 131 ГПК РФ истцы просили признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.Н. на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящийся примерно в 10,3 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, признать недействительным заключенный между Б.Н. и П.М. договор дарения от ДД.ММГГГ, признать недействительным зарегистрированное право собственности П.М., обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель П.М. С., в кассационных жалобах просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что согласно решениям суда от 8.06.2009 года и от 4.02.2010 года кадастровый номер N, принадлежащий спорному земельному участку, не должен существовать, согласно акту органа учета не существует, однако вышеназванные решения не подтверждают обстоятельства, которые для данного дела являются значимыми. В суде не изучались и не доказывались обстоятельства о том, что земельный участок с кадастровым номером N не только лишился кадастрового номера, но и прекратил существование еще до возникновения у Б.Н. права собственности на него, что договор дарения между Б.Н. и П.М. противоречит нормам ГК РФ, что П.М. не является добросовестным приобретателем. Доводы и возражения П.М. и ее представителя не изучались, не удовлетворены ходатайства о вызове в суд должностных лиц Росреестра. Судом не изучались подлинник договора дарения, свидетельство о государственной регистрации права П.М., не удовлетворено ходатайство об истребовании этих документов, не изучался вопрос о добросовестности одаряемого. Суд неправильно применил материальный закон, в связи с чем вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером N не состоит на кадастровом учете, то он не обладает и признаками индивидуально-определенной вещи и не может быть признан самостоятельным объектом гражданских правоотношений, противоречит материалам дела, поскольку по прямому смыслу ч. 3 ст. 1, ст. 2, ст. 5, ст. 7 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый номер присваивается только объекту, который имеет все признаки объекта недвижимости. Исключение кадастрового номера не свидетельствует о прекращении объекта недвижимости. Суд не учел, что оспариваемый земельный участок имеет границы со смежными участками и потому не может прекратить свое существование без изменения смежных участков, иначе, как только путем разделения. Суд не выяснил, что истец на момент судебного заседания зарегистрировал право собственности на земельный участок, имеющий другой номер и границы, но находящийся в границах спорного участка. Суд не рассмотрел вопрос о соответствии сделки дарения закону, однако сделал вывод о его ничтожности, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал основания для признания договора недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителя П.М. - П.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Ч.А. - Б.Г., возражавшую против доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установлено п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в кадастровом учете изменения границ, если при их уточнении нарушен порядок согласования местоположения границ, за исключением признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Необходимо учитывать, что вновь сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки имеют временный характер до момента регистрации прав на него (ч. 1 ст. 25, ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре).

Из материалов дела усматривается, что П.М. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММГГГ имеет в собственности земельный участок, кадастровый номер объекта N, площадью 49890 кв. м, местоположение:, расположенного за пределами участка, запись регистрации в ЕГРП - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N. Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности Б.Н., документы - основания: Постановление "О перерасчете фонда перераспределения в сельскохозяйственных предприятиях NN от ДД.ММГГГ, Решение о приватизации земель ТОО "Сельсхозпредприятие им. П.Ф. Сухова" NN от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в ЕГРП - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММГГГ NN, земельный участок, площадью 49890 кв. м, местоположение:, расположенного за пределами участка, кадастровый номер N (предыдущие номера N), учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на основании решения Усть-Коксинского районного суда от 8 июня 2009 года исковые требования об осуществлении изменения кадастрового учета земельных участков удовлетворены, сняты с кадастрового учета объекты недвижимости: земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделенный ФИО32., с кадастровым номером N, площадью 49890+1954 кв. м, находящийся примерно в 10, 3 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, и земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделенный ФИО33., с кадастровым номером N, площадью 42503+1804 кв. м, находящийся примерно в 12 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 49890+1954 кв. м, находящийся примерно в 10, 3 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, установлены с нарушением, однако земельный участок поставлен на кадастровый учет, в связи с чем действия Росреестра по кадастровому учету участка незаконны.

Решением Управления Роснедвижимости по Республике Алтай в Усть-Коксинском районе от ДД.ММГГГ NN восстановлено положение, существовавшее до нарушения права, снят с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения, выделенный ФИО34. в счет земельной доли из долевой собственности СПК "Тюнгур" (ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы права Б.Н., которые в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ года перешли к П.М..), поставленный на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N, площадью 49890+1954 кв. м, находящийся примерно в 10,3 км по направлению на юго-восток от ориентира, расположенный за пределами земельного участка.

Более того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок, кадастровый номер N (предыдущие номера N), местоположение: участок находится примерно в 10300 м по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка (л.д. 136).

Т.е. образованный участок N образован в результате выдела N, N, как и ранее неправомерно поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N, образованный в результате выдела N, N.

Таким образом, при таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно удовлетворены требования истцов в полном объеме, поскольку записи о регистрации права собственности Б.Н., а затем П.М. совершены после признания судом незаконными действий Росреестра по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.

Суд первой инстанции верно посчитал, что земельный участок, являвшийся предметом договора, не является объектом гражданско-правовых отношений, так как не прошел государственный кадастровый учет, вследствие чего у суда имеются основания для удовлетворения требований истцов.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации - в предыдущей редакции).

Суд установил и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером N неправомерно прошел кадастровый учет, в связи с чем вывод суда об отсутствии объекта договора правомерен и основан на нормах права.

Довод кассатора о том, что на момент государственной регистрации права ответчиков земельный участок стоял на государственном кадастровом учете, поскольку земельный участок может быть снят с кадастрового учета только в случае его преобразования: раздела, объединения, перераспределения (ч. 6 ст. 27 Закона о кадастре), и иные доводы, сводятся фактически к обжалованию решения Усть-Коксинского районного суда от 08 июня 2009 года, которое вступило в законную силу, и не может быть предметом проверки кассационной инстанцией по настоящему делу.

Вместе с тем, на день вынесения решения Усть-Коксинского районного суда от 08 июня 2009 года, не имелось государственной регистрации прав на образованный спорный земельный участок, т.е. предметом спора являлась правомерность постановки на кадастровый учет, без возникновения на него прав.

Таким образом, судебной коллегией не установлено нарушений материальных и процессуальных норм судом первой инстанции, которые бы повлекли неправильное разрешение дела.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Усть-Коксинского районного суда от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя П.М. С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В.АЛЕКСИНА

 

Судьи

И.В.СОЛОПОВА

Н.И.СУМАЧАКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь