Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-93

 

Судья Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Ломакиной Л.А.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по частной жалобе К. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-5075/2010 по иску К. к ОАО "АК "Транснефтепродукт" об истребовании трудовой книжки, о взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга (<...>)

 

установила:

 

К. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ОАО "Транснефтепродукт" об истребовании трудовой книжки, о взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, указав на то, что юридическим адресом ответчика является <...>, на что не распространяется юрисдикция Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Истец К. возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе К.

Проверив материалы дела, выслушав истца К., представителя ответчика Л., действующего на основании доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Из материалов дела усматривается, что К. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ОАО "АК "Транснефтепродукт" с иском об истребовании трудовой книжки, о взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время задержки трудовой книжки.

Передавая настоящее дело на рассмотрение по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку местом нахождения ответчика является г. Санкт-Петербург, на что не распространяется юрисдикция Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Между тем с данным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с данным иском, К. указал на то, что он работал у ответчика в должности <...>, представив соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 30 декабря 2002 года N 128 от 22 мая 2009 года N 5, из которого следует, что местом нахождения рабочего места истца является <...>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В частной жалобе К. указывает, что его рабочее место располагалось по адресу: <...>, по данному адресу он исполнял свои трудовые обязанности.

Также истец указывает на то, что по указанному адресу располагается филиал ответчика, где осуществляется основная деятельность общества, расположены его органы управления, основной штат, кадровые службы общества, хранилась его трудовая книжка.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика данные обстоятельства не отрицал.

Из выписки ЕГРЮЛ усматривается, что юридическим адресом ОАО "АК "Транснефтепродукт" является <...>, а по адресу <...> зарегистрирован филиал ОАО.

Указанные обстоятельства, а также отдельные положения ст. 29 ГПК РФ позволяют истцу обратиться в суд по его выбору как по месту нахождения филиала (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ), что также является и местом исполнения истцом трудового договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что настоящее дело находится в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы с 18 июня 2010 года (л.д. 2) судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности возникшего спора Замоскворецкого районному суду г. Москвы, в связи с чем определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь