Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 33-94

 

Судья: Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Ломакиной Л.А.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с С. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "АВАНГАРД" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N <...> в размере 64 540,47 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 49 768,62 рублей, проценты за пользование кредитом - 6 217,32 рублей, комиссию за учет отчетной суммы задолженности - 3 385,07 рублей, комиссию за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) - 5 169,46 рублей, а всего 64 540,47 рублей, и возврат государственной пошлины - 1 894,81 рублей.

 

установила:

 

ОАО Акционерный коммерческий банк "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что С. на основании его заявления, 25 мая 2006 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N <...> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 50 000,00 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N <...>, <...>, <...> и PIN-код были выданы Ответчику на руки.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что С. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2010 года исковые требования ОАО АКБ "Авангард" были удовлетворены.

Определением Судебной коллегии Московского городского суда от 03 августа 2010 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 февраля 2010 года было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании представитель истца ОАО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности Б. поддержала исковые требования.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе С.

В заседание судебной коллегии С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо доказательств тому, что неявка в суд вызвана уважительными причинами, суду не представлено.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, выслушав представителя ОАО АКБ "АВАНГАРД" К., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что С., на основании его заявления, 25 мая 2006 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N <...> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 50 000,00 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N <...>, <...>, <...> и PIN-код были выданы Ответчику на руки (л.д. 17 - 23).

Из материалов дела усматривается, что в период с 20 июня 2006 по 27 апреля 2009 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N <...> перечнем операций (л.д. 33 - 46).

В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа (л.д. 28 - 31).

Под Отчетным периодом, Минимальным платежом и Отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.

Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж.

Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом.

Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.

В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.

Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.

В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых.

Также, в соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.

В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии:

1) за учет отчетной суммы задолженности, не погашенной на последний календарный день льготного периода оплаты в размере 1% от не погашенной на последний день календарный день льготного периода части отчетной суммы задолженности в период до 01 июля 2007 года, с 01 июля 2007 года - в размере 0,75%;

2) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С 01 июля 2007 года указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5% от не погашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 819, 850 ГК РФ, которыми предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи с чем кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в связи с чем пришел к выводу о правомерности действий и требований истца.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика 64 540,47 рублей и с учетом требований ст. 88, 98 ГПК РФ судебных расходов по оплате государственной пошлине. При этом суд привел в решении расчет взыскиваемых сумм, который никем из сторон не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его законные права и интересы, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречат письменным материалам дела.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком судебной повестки (л.д. 114), из которой видно, что С. был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела 29 сентября 2010 года, судебное извещение получил лично 09 сентября 2010 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 114), причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, доводов истца не оспорил, заявлений о невозможности слушать дело в его отсутствие суду не направил.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие С., который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его неявка ответчика не препятствовала разбирательству дела в его отсутствие.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено никаких обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке или могли бы повлиять на решение суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь