Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 44г-8/11

 

Судья: Гайдамакина Л.П.

Докладчик: Хачатурова Л.В.

 

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

Председателя: Потапенко С.В.,

Членов: Злобина С.В., Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску В.В., В.Л. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области, П.А.В., Б.В., Л., М., П.А.И., П.В., П.Л.В., С.В., С.З., Т.К., Т.И., Ж.В., Ж.Л., Б.Л., Е.А., С.Т. Т.П., Е.Л., Г.В.,К.Т., Г.О., открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий" о признании недействительными решения и протокола общего собрания долевых собственников земельного участка, о признании незаконными произведенные П.А.В. выделение и определение местоположения земельных участков, отмене государственного кадастрового учета земельных участков, признании незаконным отчуждения земельных участков в пользу ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1", признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 23 января 2009 года заключенного между П.А.В. и открытым акционерным обществом "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", признании незаконной государственную регистрацию права собственности ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" на земельные участки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности, записей регистрации,

по надзорной жалобе представителя по доверенности открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", А. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2010 года,

на основании определения судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И. от 16 декабря 2010 года о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции,

по докладу судьи Волгоградского областного суда Сафоновой Л.И.,

 

установил:

 

В.В., В.Л. обратились в суд с иском к П.А.В., территориальному (межрайонному) отделу N 2 Дубовского района Управления Роснедвижимости по Волгоградской области о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей и отмене государственного кадастрового учета земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка.

В обоснование иска указали, что 12 мая 2008 года решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7 027,8 га, кадастровый номер, расположенного в границах бывшего колхоза был произведен выдел земельного участка, в результате чего П.А.В., являющемуся собственником 300/414 долей, были выделены земельные участки 3 060 га пашни, 2 040 га пастбищ.

Утверждая, что выдел П.А.В., принадлежащей ему земельной доли, произведен с нарушением ст. 13, 14 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" просили признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером от ДД.ММГГГ, отменить государственный кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 января 2009 года по настоящему делу произведена замена ненадлежащего ответчика - территориального (межрайонного) отдела N 2 Дубовского района Управления Роснедвижимости по Волгоградской области надлежащим - Управлением федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области.

Судом по данному делу также привлечены в качестве соответчиков Б.В., Л., М., П.А.И., П.В., П.Л.В., С.В., С.З., Т.Н., Т.К., Т.М., Т.И., Ж.В., Ж.Л., Б.Л., Е.А., которые являются участниками долевой собственности на землю, а также привлечены наследники умерших участников долевой собственности С.А., Г.Г., К.Л., Т.М. - С.Т., Е.Л., Г.В., К.Т., Г.О.

Кроме того, В.В. и В.Л. обратились в суд с иском к П.А.В., Л., С.В., С.З., Т.И., Ж.В., Ж.Л., Б.Л., С.Т., Г.О., открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий".

Просили признать незаконными, произведенные П.А.В., в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей в находящемся в общей долевой собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером по адресу: ***, выделение и определение местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: по адресу: ***; признать незаконными отчуждение П.А.В., вышеназванных земельных участков в пользу ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1"; признать недействительным договор N купли-продажи земельных участков от 23 января 2009 года, заключенный между П.А.В. и открытым акционерным обществом "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1"; признать незаконной государственную регистрацию права собственности ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" на вышеуказанные земельные участки, произведенную 24 февраля 2009 года и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности, записей регистрации за ОАО "Волгоградский завод ЖБИ N 1" на указанные земельные участки.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 05 июня 2009 года в качестве соответчиков по делу привлечены М., П.А.И., П.Л.В., Т.К., Е.А. О.А.И.

Определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2009 года вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года постановлено:

признать недействительным решение общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером от 19 мая 2008 года.

Признать незаконными, произведенные П.А.В. в соответствии с решением общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером по адресу: от 19 мая 2008 года выделение и определение местоположения земельных участков с кадастровыми номерами по адресу: и отменить государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами.

Признать недействительным договор N N купли-продажи земельных участков от 23 января 2009 года между П.А.В. и открытым акционерным обществом "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1".

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" на земельные участки с кадастровыми номерами, расположенными по адресу:, номера регистрации

Дополнительным решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2010 года постановлено:

обязать П.А.В. возвратить открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" полученную им по договору NN купли-продажи земельных участков от 23 января 2009 года сумму 17500000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель по доверенности открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", А. просит отменить состоявшееся по делу кассационное определение.

Запросом судьи Волгоградского областного суда от 11 октября 2010 года дело истребовано в Волгоградский областной суд и поступило 26 октября 2010 года.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы дела, выслушав представителя по доверенности открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", А., поддержавшего доводы жалобы, В.Л., В.В., Ж.Л., Т.И., Л., Е.А., возражавших по доводам жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора судом установлено, что В.В., В.Л., П.А.В., Б.В., Л., М., П.А.И., П.В., П.Л.В., С.В., С.З., Т.К., Т.И., Ж.В., Ж.Л., Б.Л., Е.А., С.Т., Е.Л., Г.В., К.Т., Г.О. по состоянию на 19 мая 2008 года являлись собственниками земельных долей на находящемся в общей долевой собственности земельном участке сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер, общей площадью сельхозугодий 7027,8 га, расположенном по адресу: ***.

19 мая 2008 года в с. Волгоградской области было проведено собрание собственников земельных долей вышеуказанного земельного участка, повесткой дня которого являлся вопрос о разделении данного земельного участка с кадастровым номером.

На собрании под председательством П.А.В. при секретаре С.Д. было принято решение: согласовать и разрешить П.А.В., собственнику общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, расположенный на территории, общей площадью 70278 000 кв. м, выделить 300/414 доли от 7 027,8 га, общей площадью 5 100 га, для сельскохозяйственного производства, в кадастровых кварталах. Общая площадь пашни составляет 3 060 га, из них: орошаемой пашни 210 га; пастбищ 2 040 га.

Выделяемый земельный участок расположен с левой и правой стороны автодороги.

Выделяются участки N и частично участок NN из землеустроительного дела, выполненного ОАО "ВолгоградНИИгипрозем".

В участок N N из землеустроительного дела входит поле N N, с правой стороны автодороги, на расстоянии около 2-х км, северо-восточнее.

В участок N N из землеустроительного дела входят поля NN N, на расстоянии около 5-ти км северо-восточнее

Участок N N граничит с землями.

В участок N N землеустроительного дела входят поля NN

В участок N N из землеустроительного дела входят поля NN N и часть полей N N с правой стороны автодороги,.

Пастбища примыкают к пашне и выделяются от р..

В последующем ответчиком П.А.В. была изготовлена землеустроительная документация на указанные выше выделенные земельные участки и 9 октября 2008 года в Управлении Роснедвижимости по Волгоградской области им были получены на них кадастровые паспорта от 6 октября 2008 года с регистрационными номерами:

23 января 2009 года между П.А.В. и открытым акционерным обществом "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" был заключен договор N N купли-продажи земельных участков с кадастровым номером земельного участка

Переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации: NN N.

Сославшись на то, что общее собрание участников долевой собственности является коллегиальным органом и в его работе должно принимать участие не менее двух участников долевой собственности, а количество принадлежащих участнику долевой собственности долей должно учитываться при голосовании, суд пришел к выводу о том, что, поскольку, в голосовании принимал участие только один участник долевой собственности П.А.В., следовательно, имеет место нарушение порядка выдела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

При этом признал решение общего собрания собственников земельных долей земельного участка незаконным, а также последующую сделку купли-продажи выделенных земельных участков с применением последствий недействительности сделки и погашением записей о переходе права собственности, основанном на недействительной сделке.

С указанными выводами согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Вместе с тем, данные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12-14 данного Федерального закона.

В силу ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок.

В силу содержащихся в указанных статьях специальных норм, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников, т.е. зависит от количества долей у присутствующих собственников долей.

Таким образом, Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускает владение и пользование общим земельным участком при отсутствии согласованной воли всех его сособственников.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П применительно к порядку голосования и принятия решений на заседании объединения кредиторов, принятие решения большинством голосов кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований является демократической процедурой; данная процедура не может рассматриваться как нарушение конституционных принципов равноправия и юридического равенства (статья 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), конкретизацией которых выступает принцип равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленный в пункте 1 статьи 1 ГК Российской Федерации.

Конституционный суд в Постановлении от 30 января 2009 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой гражданки П.Л.Г. указал, что приведенная правовая позиция вполне применима к регулированию, содержащемуся в абзаце втором пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который наделяет общее собрание участников общей долевой собственности правом принимать решения, в том числе относительно местоположения земельного участка, выделяемого отдельному сособственнику в счет его земельной доли, большинством голосов, определяемым по числу земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности, присутствующим на этом общем собрании.

Такой порядок принятия решений, учитывающий имущественный характер отношений общей долевой собственности на земельный участок и значительное, как правило, число участников этой долевой собственности, адекватен избранной законодателем модели реализации сособственниками права на выделение земельных участков в счет своих земельных долей, построенной на признании автономии воли каждого сособственника и уважении его права самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и не противоречит конституционному принципу справедливости.

При разрешении дела судом установлено, что П.А.В., является сособственником 300/414 земельных долей, что составляет 89% долей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории.

С учетом изложенного, выводы судов о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей земельного участка от 19 мая 2008 года не основаны на вышеприведенных нормах права.

Учитывая, что решение вынесено судом в результате неправильного применения им норм материального права и для разрешения спора установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания не требуется, президиум находит возможным отменить решение и не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции вынести по нему новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.В. и В.Л..

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 мая 2010 года отменить и постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.В., В.Л. отказать.

 

Председатель

С.В.ПОТАПЕНКО

 

Судья

Волгоградского областного суда

Л.И.САФОНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь