Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. по делу N 44у-15/2011

 

Судья: Махаев И.А.

Докладчик: Ночвин Л.Н.

 

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего - Потапенко С.В.,

членов президиума - Злобина С.В., Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Петровой Л.П., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе <...> осужденного Л. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 5 февраля 2002 года.

Приговором ... районного суда ... области от ... года

Л., родившийся ... в ..., ранее судимый:

- ...,

осужден: <...>

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ..., окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с ....

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 5 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2004 года приговор ... районного суда ... области от ... изменен: переквалифицированы действия Л. на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, исключено из осуждения по приговору от 15 октября 2001 года ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Постановлено считать Л. осужденным по приговору ... районного суда ... области от ... по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2001 года частично присоединено наказание в виде 2 месяцев по приговору от ... и окончательно назначено наказание в виде 11 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В надзорной жалобе осужденный Л. ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного наказания и применения ст. 62 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Королевой Л.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Макобок М.Г., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда,

 

установил:

 

согласно приговору Л. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Л. ставит вопрос о пересмотре приговора, поскольку считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явку с повинной, оказание помощи следствию и активное участие в рассмотрении дела в суде. Просит снизить ему срок наказания, применив положения ст. 62 УК РФ, которая позволяла назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч. 1 ст. 409 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом выполнены не были.

При назначении наказания Л., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Л., не имеется.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. п. "и, к" УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как видно из материалов дела, на л.д. ... имеется явка с повинной Л., в которой он рассказал о совершенном им преступлении.

Явка с повинной указана в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наряду с активным способствованием раскрытию преступления и была исследована в судебном заседании, однако оценки данным обстоятельствам дано не было и при назначении наказания суд в нарушение требований ст. 61 УК РФ не признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления смягчающими обстоятельствами и назначил наказание без учета требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, установлен в 15 лет лишения свободы.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом РФ от 26 июня 2009 года в ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом положений ст. ст. 62 ч. 1, 10 УК РФ, наказание Л. по ст. 105 ч. 1 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы, а по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ 10 лет 2 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда считает необходимым изменить судебные решения и снизить назначенное Л. наказание.

Что касается довода осужденного Л. о применении ст. 64 УК РФ, то он является необоснованным, поскольку ни следствием, ни судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначение наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Л. удовлетворить частично.

2. Приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 5 февраля 2002 года, постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2004 года в отношении Л. <...> изменить:

- признать смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Снизить наказание, назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... районного суда ... области от ... и окончательно назначить Л. 10 лет 2 месяца лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

С.В.ПОТАПЕНКО

 

Верно:

Судья

Волгоградского областного суда

Л.П.КОРОЛЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь