Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N 44у-5

 

Президиум Верховного суда Республики Коми составе

председательствующего Шишкина В.А.

членов президиума Семенчиной Л.А., Боковиковой Н.В., Кунторовского В.Р.

с участием и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Д.С. на постановление Княжпогостского районного суда от 5 июля 2010 года, в отношении.

Д.С., родившегося <...>, ранее судимого:

12 октября 2000 г. Московским областным судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к семи годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

5 сентября 2001 г. Щелковским городским судом Московской обл. по ст. 162 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ к семи годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по ст. 163 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к восьми годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к семнадцати годам шести месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

которым пересмотрены вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу приговор Московского областного суда от 12 октября 2000 г. и приговор Щелковского городского суда Московской обл. от 5 сентября 2001 г.

В кассационном порядке постановление Княжпогостского районного суда от 5 июля 2010 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе осужденным Д.С. ставится вопрос об изменении постановления Княжпогостского районного суда от 5 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Кунторовского В.Р., мнение и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С., поддержавшего надзорную жалобу и полагавшего, что постановление Княжпогостского районного суда от 5 июля 2010 года подлежат изменению, Президиум

 

установил:

 

По приговору Московского областного суда от 12 октября 2000 г. Д.С. был осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к семи годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Щелковского городского суда Московской обл. от 5 сентября 2001 г. Д.С. был осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ к семи годам лишения свободы, с конфискацией имущества, по ст. 163 ч. 2 п. "а", "б" УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к восьми годам лишения свободы, с конфискацией имущества, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к семнадцати годам шести месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от 27 января 2005 г., были пересмотрены вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу приговор Московского областного суда от 12 октября 2000 г. и приговор Щелковского городского суда Московской обл. от 5 сентября 2001 г.:

- из приговора Московского областного суда от 12 октября 2000 г. был исключен квалифицирующий признак ст. 111 ч. 3 УК РФ "лицом, ранее совершившим убийство". Постановлено считать Д.С. осужденным по ст. 105 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06 1996 г.) к одиннадцати годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.2003 г.) к семи годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- из приговора Щелковского городского суда Московской обл. от 5 сентября 2001 г. исключены квалифицирующий признак "неоднократно" и дополнительное наказание "конфискация имущество. Постановлено считать Д.С. осужденным по ст. 162 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06 1996 г.) к семи годам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06 1996 г.) к трем годам шести месяцам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06 1996 г.) шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к восьми годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к семнадцати годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от 25 октября 2006 г. постановление Сыктывкарского городского суда от 27 января 2005 г, изменено. Наказание, назначенное Д.С. по приговору Московского областного суда от 12 октября 2000 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ снижено до пяти лет лишения свободы, по ст. 69 ч. 3 УК РФ до двенадцати лет лишения свободы. Наказание, назначенное Д.С. по приговору Щелковского городского суда Московской обл. от 5 сентября 2001 г. по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ снижено до трех лет трех месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ до семи лет девяти месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ до шестнадцати лет лишения свободы.

Постановлением Княжпогостского районного суда от 5 июля 2010 года были пересмотрены вследствие издания уголовного закона имеющего обратную силу приговор Московского областного суда от 12 октября 2000 г. и приговор Щелковского городского суда Московской обл. от 5 сентября 2001 г. Постановлено считать Д.С. осужденным, с учетом ранее состоявшихся судебных решений:

- по приговору Московского областного суда от 12 октября 2000 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к десяти годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 1 УК РФ к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы.

- по приговору Щелковского городского суда Московской обл. от 5 сентября 2001 г. по ст. 162 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06 1996 г.) к шести годам восьми месяцам лишения свободы, по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06 1996 г.) к трем годам трем месяцам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ-63 от 13.06 1996 г.) шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20% в доход государства, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к семи годам семи месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к пятнадцати годам пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Указанные требования закона означают, что при пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, означают, что суд должен применить уголовный закон улучшающий положение осужденного.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Однако указанные требования закона были нарушены судом при пересмотре приговоров Московского областного суда от 12 октября 2000 г. и Щелковского городского суда Московской обл. от 5 сентября 2001 г.

Пересматривая приговор Московского областного суда от 12 октября 2000 г. суд обоснованно учел наличие смягчающего наказание обстоятельства "явка с повинной" и применил правовые последствия предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако вопреки требованиям ст. 7 УПК РФ и ст. 10 УК РФ суд постановил считать Д.С. осужденным по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к РФ к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы, тем самым ухудшив положение осужденного.

В соответствии со ст. ст. 409, 379 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит изменению, если суд неправильно применил уголовный закон.

При таких обстоятельствах постановление Княжпогостского районного суда от 5 июля 2010 года в отношении Д.С. подлежит изменению:

- наказание назначенное Д.С. по приговору Московского областного суда от 12 октября 2000 г. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ подлежит снижению до одиннадцати лет девяти месяцев лишения свободы;

- наказание назначенное Д.С. по приговору Щелковского городского суда Московской обл. от 5 сентября 2001 г. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ подлежит снижению до пятнадцати лет трех месяцев лишения свободы;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу Д.С. удовлетворить.

Постановление Княжпогостского районного суда от 5 июля 2010 года в отношении Д.С. изменить -

- наказание назначенное Д.С. по приговору Московского областного суда от 12 октября 2000 г. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ снизить до одиннадцати лет девяти месяцев лишения свободы;

- наказание назначенное Д.С. по приговору Щелковского городского суда Московской обл. от 5 сентября 2001 г. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ снизить до пятнадцати лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление Княжпогостского районного суда от 5 июля 2010 года в отношении Д.С. оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.А.ШИШКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь