Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2011 г. N 4а-11/11

 

Мировой судья Антонова Л.Г. Дело N 5-291/10-85

12 января 2011 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу

К., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе К. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. В постановлении неправильно указано направление движения, домов 54 и 51 на улице Большая Пороховская не существует.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт 78 АД N 040509 от 03 августа 2010 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный подписью инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что К. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования К. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства мировым судьей установлены полно и всесторонне.

Вывод мирового судьи о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями инспектора ДПС, а также показаниями понятого.

Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Ошибочное указание мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления направления движения транспортного средства под управлением К. не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, поскольку при разрешении дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ данное обстоятельство существенного значения не имеет. Место совершения правонарушения судом установлено верно и материалам дела не противоречит.

При рассмотрении жалобы в Красногвардейском районном суде, доводы К., приведенные в жалобе проверены и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 03 ноября 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Техническая ошибка в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи в фамилии привлекаемого лица, не свидетельствует о том, что жалоба рассмотрена в отношении другого лица. Из решения судьи следует, что личность К. судьей установлена правильно, решение вынесено в отношении К.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 85 Санкт-Петербурга от 11 октября 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения.

Надзорную жалобу К. без удовлетворения.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь