Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. по делу N 4а-3518/10

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 149 района "Строгино" г. Москвы от 25 июня 2010 года и решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 149 района "Строгино" г. Москвы от 25 июня 2010 года Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Г. выражает несогласие с данными судебными актами, ссылаясь на то, что он в состоянии опьянения при управления транспортным средством не находился, поскольку по состоянию здоровья не может употреблять алкоголь; инспектор ДПС не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятые не могли слышать отказ Г. от прохождения такового, понятые не присутствовали при отстранении Г. от управления транспортным средством; судом просьбы Г. о вызове понятых оставлены без внимания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Г. 20 мая 2010 года в 03 часа 20 минут, управляя автомобилем марки <...> государственный транзитный знак <...>, следовал в г. Москве на <...> км МКАД внешнего кольца от <...> шоссе в направлении <...> шоссе в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ. Указанными действиями Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, письменными объяснениями Г. от 20.05.2010 г. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы Г. о том, что он в состоянии опьянения при управления транспортным средством не находился, поскольку по состоянию здоровья не может употреблять алкоголь, не состоятелен. Состояние опьянения Г., в котором он управлял транспортным средством, было установлено в результате медицинского освидетельствования, акт которого с записью результатов исследования на бумажном носителе был оценен в совокупности с другими доказательствами мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Более того, в постановлении мирового судьи отражены объяснения Г., в которых он сообщил, что выпил стакан вина, позднее сел за руль автомобиля.

Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не предлагал Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, таким образом, понятые не могли слышать отказ Г. от прохождения такового, понятые не присутствовали при отстранении Г. от управления транспортным средством, не влечет удовлетворение надзорной жалобы. В постановлении мирового судьи указано, что из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно не проводилось, что и подтвердили понятые своими подписями в акте. Вместе с этим, то обстоятельство, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС не проводилось, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку ст. 27.12 КоАП РФ не исключает возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником милиции.

Кроме того, обстоятельства отстранения от управления транспортным средством не влияют на доказанность вины Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Довод жалобы о том, что судом просьбы Г. о вызове понятых оставлены без внимания, не основателен. Из постановлении мирового судьи следует, что им были предприняты меры для вызовы в судебное заседание понятых, однако последние не явились, о причинах своей неявки не сообщили, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Названное обстоятельство не повлияло на всестороннее, обоснованно и полное выяснение всех обстоятельств дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Г. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка N 149 района Строгино г. Москвы от 25 июня 2010 года и решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь