Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-149/2011

 

Судья Александрова Е.И.

 

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре Б.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе К.И.

с участием К.В.А., К.В.В., К.С.В. и К.И.

на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года

по иску К.В.А. к К.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

К.В.А. обратился в суд с иском к К.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул., д. 106, кв. 8, в котором проживает с 1948 года. В 1993 году его сын К.С.В. вступил в брак с ответчицей. По ее просьбе истец дал согласие на ее регистрацию по своему месту жительства. С 2005 года фактические брачные отношения между К.С.В. и К.И. были прекращены. Ответчица выехала на иное постоянное место жительства, забрала все принадлежащие ей вещи. 30.03.2006 года брак между сыном истца и К.И. был официально расторгнут. В настоящее время ответчик проживает у своих родителей по адресу: г. Нижний Новгород, ул., д. 10, кв. 259. На просьбы истца о добровольном снятии с регистрационного учета по спорному адресу ответчица не реагирует. С 2005 года К.И. не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что К.И. в данной жилой площади не нуждается. Ответчица не является членом семьи истца и его родственницей, ее регистрация препятствует членам семьи К.В.А. свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, что ограничивает их права.

К.В.А. просил суд признать К.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул., д. 106, кв. 8, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года исковые требования К.В.А. удовлетворены.

Постановлено признать К.И. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул., д. 106, кв. 8.

Обязать УФМС России по Нижегородской области снять К.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с К.И. в пользу К.В.А. госпошлину в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе К.И. содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку, как указывает заявительница, она временно проживает в квартире по другому адресу, истец не просил ее оплачивать коммунальные услуги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ее дети, находятся ее вещи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд, разрешая спор по существу заявленных требований, осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам о том, что К.И., не проживая длительный период времени в спорной квартире, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, на регистрационном учете по адресу нахождения спорного жилого помещения: г. Нижний Новгород, ул., д. 106, кв. 8 - состоят наниматель К.В.А., его супруга К.В.В., сын К.С.В., внук К.Е.С., внук К.С.С., невестка К.И. с 07.07.1993 года (л.д. 6). Брак между сыном нанимателя спорной квартиры К.С.В. и К.И. прекращен 10.04.2006 года (л.д. 8). Как установлено судом, фактически брачные отношения между К.С.В. и К.И. прекращены в 2005 году, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчица К.И. в спорном жилом помещении не проживает с 2005 года, проживает по адресу: г. Нижний Новгород, ул., д. 10, кв. 259, коммунальные услуги, а также расходы по содержанию квартиры не оплачиваются, ей нужна лишь регистрация в спорной квартире, что подтверждается объяснениями ответчицы в суде первой и кассационной инстанциях.

При указанных обстоятельствах, установлении судом на основе представленных доказательств с достоверностью того, что выезд К.И. из жилого помещения в 2005 году носил добровольный характер, ответчица постоянно проживает в другом месте жительства, создала другую семью, своих обязанностей по договору социального найма спорной квартиры она не исполняет, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о том, что К.И. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, ул., д. 106, кв. 8, и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ее дети, судебная коллегия не может признать содержащими основания для отмены вынесенного решения, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым в возникших между сторонами правоотношениях.

Иные доводы кассационной жалобы К.И. о незаконности решения суда являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, с выводами которого судебная коллегия соглашается. Указанные доводы не содержат ссылок на новые обстоятельства, в связи с чем они не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь