Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N 33-15/2011г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Григорян М.А. и Гелашвили Н.Р.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т.В. к Т.Т.Ч., Т.Т.Т. о признании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительными отказать ввиду необоснованности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения Т.В. и его представителя Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Т.Т.Ч., представляющего также интересы Т.Т.Т., и объяснения нотариуса <...>, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

 

установила:

 

Согласно договору купли-продажи ... Т.В. в лице Т.Т.Ч. продал Т.Т.Т. квартиру ...

... на основании данного договора купли-продажи Т.Т.Т. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.

Брат В.Б., умершего ......., Т.В. обратился в суд с иском к Т.Т.Ч. и Т.Т.Т. о признании недействительными вышеуказанных договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права.

В обоснование своих требований Т.В. сослался на то, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры ... Т.Т.Ч. не был наделен В.Б. нотариально оформленной доверенностью на совершение сделки купли-продажи, доверенность, которой Т.Т.Ч. уполномочивался на продажу квартиры была выдана ему ...., т.е. после заключения договора купли-продажи. Кроме того, по мнению истца, В.Б. не мог продать свою квартиру, т.к. являлся инвалидом первой группы по зрению, страдал онкологическим заболеванием, не мог самостоятельно передвигаться и подписывать документы.

Ответчик Т.Т.Ч. иск не признал, пояснив, что ... В.Б. мошенническим путем завладел и присвоил его денежные средства, за что был осужден, но долг не возвратил. При встрече ... В.Б. признал свой долг перед ним (Т.Т.Ч.) и предложил оформить на него (Т.Т.Ч.) спорную квартиру. Выданная ему В.Б. доверенность на право отчуждения квартиры была удостоверена нотариально ...., оформление самой сделки и ее государственной регистрации произведены в установленном порядке.

Ответчик Т.Т.Т. иск Т.В. также не признал.

Нотариус Владикавказского нотариального округа ... иск не признала, показав, что В.Б. сам пришел в нотариальную контору ... с просьбой о составлении доверенности на право продажи принадлежащей ему квартиры Т.Т.Ч., составленная доверенность была подписана самим В.Б. после ее прочтения им.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания иск не признала, указав, что оспариваемая сделка была оформлена и зарегистрирована в установленном законом порядке, несоответствие же даты договора купли-продажи и даты доверенности, выданной В.Б. Т.Т.Ч., является следствием технической ошибки допущенной лицом, составлявшим тексты договора купли-продажи квартиры и акта приема-передачи, которая своевременно исправлена государственным регистратором и которая не является основанием для признания сделки купли-продажи квартиры недействительной.

По делу принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе Т.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда РСО-Алания ... установлен факт мошеннического завладения В.Б. деньгами Т.Т.Ч. в размере <...> руб.

Исходя из приговора суда, а также расписок В.Б. о получении им денежных сумм от Т.Т.Ч. ...., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии долгового денежного обязательства ... В.Б. перед Т.Т.Ч.

Кассационная инстанция также признает доказанным довод суда первой инстанции о достигнутом В.Б. и Т.Т.Ч. соглашении о предоставлении ... В.Б. Т.Т.Ч. отступного в виде спорной квартиры.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на ст. 409 ГК РФ, согласно которой размер, сроки и порядок предоставления отступного определяются сторонами.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой установлено, что подписи от имени. В.Б. в расписке ...., в доверенностях .... и в акте регистрации текущих изменений в составе состояния имущества ...., выполнены самим В.Б.

На основании заключения экспертизы, а также показаний свидетелей <...>, других доказательств, суд первой инстанции опроверг доводы истца и свидетелей ... о том, что В.Б. не мог самостоятельно передвигаться, читать и подписывать документы.

Суду первой инстанции не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о неспособности В.Б. правильно понимать значение своих действий.

Не нашел подтверждения также довод Т.В. о том, что сделка купли-продажи спорной квартиры была заключена от имени В.Б. Т.Т.Ч., не имевшим на этот момент доверенности от В.Б. на совершение данной сделки.

Исходя из объяснений в суде государственного регистратора Управления Росреестра по РСО-Алания, а также из представленных Управлением Росреестра по РСО-Алания документов, составлявшихся при получении документов на государственную регистрацию сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доверенность, которой Т.Т.Ч. уполномочивался на продажу, отчуждение принадлежавшей В.Б. квартиры, была нотариально удостоверена ...., документы на регистрацию договора купли-продажи спорной квартиры поступили в Управление Росреестра по РСО-Алания ...., однако дата договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры была указана в них, а также в свидетельстве о государственной регистрации права как "<...> г." из-за допущенной при составлении этих документов технической ошибки и невнимательности государственного регистратора при проверке представленных на государственную регистрацию сделки документов.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру было выдано новому собственнику ...

В.Б. при жизни ни в период оформления сделки, ни после ее государственной регистрации не оспорил ни договор купли-продажи, ни иные документы (расписки) о его долговом обязательстве перед Т.Т.Ч., ни доверенность, выданную им Т.Т.Ч.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, оценка, данная им представленным сторонами доказательствам не противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2010 г. оставить без изменения.

Кассационную жалобу Т.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.НИГКОЛОВА

 

Судьи

М.А.ГРИГОРЯН

Н.Р.ГЕЛАШВИЛИ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь